Ухвала суду № 75974256, 21.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710,

У Х В А Л А

21.08.2018 № 644/4771/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання незаконними дій та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним рішення та дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індутріального району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 26281752, адреса: вул.Библика,6, м.Харків, 61007) щодо припинення з 01.05.2017р. по 31.08.2017р. раніше призначеної субсидії з компенсації оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами, а також надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску, вказати інші підстави для поновлення строку або викласти в заяві доводи щодо відсутності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали від 01.08.2018 року позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що його майновий стан є вкрай важким. Також позивачем надано довідку Індустріального УПФУ м. Харкова від 08.08.2018 року №4524 про розмір отриманої пенсії.

Суд зазначає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за виключних умов зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, які пов'язані із захистом соціальних прав, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі №644/4771/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко