Рішення № 75974248, 08.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року справа № 823/1870/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Пруднікової В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Каландирець А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу та дій,

встановив:

10 травня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.11.2017 №1906 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3.";

2) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області по проведенню стосовно ФОП ОСОБА_3 документальної позапланової виїзної перевірки за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 згідно з наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.11.2017 №1906 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3." та оформлення результатів такої перевірки актом від 03.04.2018 №203/23-00-13-0214/НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 у березні 2018 року були відсутні правові підстави. Посилання в оскаржуваному акті перевірки на п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, як підставу для проведення перевірки, є необґрунтованим, оскільки жодного письмового запиту про надання пояснень та документів на адресу позивача до дати отримання наказу про проведення перевірки (16.12.2017) не надходило.

Позивач зазначає, що запит про надання пояснень та документів був направлений 20.11.2017, що підтверджується інформацією з акта перевірки. Проте, і в зазначеному запиті не вказано інформацію щодо порушень позивачем податкового чи іншого законодавства. Будь-які документи у позивача не витребовувались, і він був позбавлений можливості їх надати для проведення перевірки.

Крім того, зміст акту перевірки від 03.04.2018 №203/23-00-13-0214/НОМЕР_1 не відповідає фактичним обставинам справи, зміст розділів акту суперечить один одному, перевірка проведена за відсутності первинних документів, лише на основі даних податкових декларацій.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 червня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що підставою для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки стала інформація, зібрана в процесі проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3, яка зафіксована в акті перевірки від 07.11.2017 №459/23-00-13-0214/НОМЕР_1. За наслідками фактичної перевірки позивача, відповідачем було прийнято рішення про проведення документальної перевірки для більш детального дослідження встановлених раніше фактів (наказ ГУ ДФС у Черкаській області від 17.11.2017 №1906). Позивачу було направлено повідомлення від 17.11.2017 №243/23-00-13-0124 про час та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Разом з повідомленням було направлено запит від 20.11.2017 №32739/23-00-13-0308 «Про надання підтверджуючих документів». У зв'язку з ненаданням запитуваних документів, відповідачем в подальшому неодноразово надсилались повторно запити. Документи на запит не було надано, своїм листом позивач повідомляв контролюючий орган про втрату документів.

Відповідач вказує, що підстави для скасування оскаржуваного наказу відсутні, оскільки останній вже реалізований - посадовими особами податкового органу проведена документальна позапланова невиїзна перевірки позивача, за її наслідками складено акт перевірки від 03.04.2018 №203/23-00-13-0214/НОМЕР_1, що нівелює наслідки процесуальних порушень.

07 червня 2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що наказ відповідача від 17.11.2017 №1906 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не містить інформації про фактичну перевірку. Крім того, наказ про проведення перевірки направлений разом із запитом та повідомленням про проведення перевірки, що свідчить про невиконання вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, та як наслідок, безпідставність проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача.

Ухвалою суду від 20.06.2018 вирішено розгляд даної адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04 липня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 04.07.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 823/1870/18 на тридцять днів (до 14.08.2018).

Усною ухвалою суду від 02.08.2018 закрито підготовче провадження у справі; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв.

В судовому засіданні 08.08.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець 09.06.2005 виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

Наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.11.2017 №1906 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2016; період проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з 28.11.2017 по 04.12.2017 (5 робочих днів).

У зв'язку з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки на адресу позивача було надіслано запит про надання документів від 20.11.2017 №32739/23-00-13-0308 рекомендованим листом, який отримано особисто ОСОБА_3 15.12.2017.

Позивача повідомлено про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням про місце та час проведення перевірки від 17.11.2017 №243/23-00-13-0124 та копією наказу Головного управління ДФС у Черкаській області про проведення перевірки №1906 від 17.11.2017. Вказані документи надіслані платнику податків засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення 20.11.2017 та отримані особисто ОСОБА_3 15.12.2017.

18 грудня 2017 року позивачем подано заяву до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить надати йому дев'яносто календарних днів для відновлення документів згідно ст. 44 Податкового кодексу України, у зв'язку з втратою документів за період 2014 - 2017 р.р.

Наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.12.2017 №2236 перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 у зв'язку із втратою документів, з 18.12.2017 до дати відновлення та надання документів, але не більше 90 календарних днів.

Після закінчення вказаного терміну, Головним управлінням ДФС у Черкаській області на адресу позивача направлялись запити про надання підтверджуючих документів №11897/23-00-13-0306 від 20.03.2018, №12180/23-00-13-0306 від 21.03.2018, №12381/23-00-13-0306 від 22.03.2018, №12735/23-00-13-0310 від 23.03.2018, №12994/23-00-13-0310 від 26.03.2018, проте первинні документи та відповіді на вищевказані запити не надано.

На підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.5, 20.1.6, 20.1.7, 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у Черкаській області №1906 від 17.11.2017, посадовими особами відповідача з 19.03.2018 по 23.03.2018 проведено документальну позапланову невиїзна перевірка діяльності ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2016, відповідно до затвердженого плану перевірки.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.03.2018 №622, строк проведення перевірки продовжувався на 2 робочі дні з 26.03.2018 по 27.03.2018. Вказаний наказ направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 23.03.2018.

За наслідками перевірки складено акт від 03.04.2018 №203/23-00-13-0214/НОМЕР_1, в якому встановлено ряд порушень податкового законодавства, зокрема, заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, заниження суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, військового збору.

Не погоджуючись з наказом про проведення перевірки, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючим органам надано право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Наведений законодавчий припис кореспондується з положеннями пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, в силу якого контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 79.1. статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2. статті 79 цього ж Кодексу визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З наведених норм вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку надіслання на адресу платника (вручення платнику) обов'язкового письмового запиту з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження для усунення сумнівів контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Судом встановлено, що за результатами фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 складено акт від 07.11.2017 №459/23-00-13-0214/НОМЕР_1, в якому встановлено порушення п. 63.3 ст. 63 та п.п. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України. Головним державним ревізором-інспектором на ім'я заступника начальника ГУ ДФС у Черкаській області Харьковської Т.О. складено доповідну записку, в якій викладено зміст виявлених під час фактичної перевірки порушень, та зазначається, що для більш детального дослідження вказаних фактів доцільно провести документальну перевірку ФОП ОСОБА_3

Відповідачем надано до суду копію запиту від 08.11.2017 №31019/23-00-13-0307 про надання пояснень та підтверджуючих документів, та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачеві - 10.11.2017.

В подальшому, після прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, останньому надіслано запит про надання документів від 20.11.2017 №32739/23-00-13-0308.

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем строку направлення запиту про надання підтверджуючих документів, що позбавило платника податків можливості надати запитувані документи у визначений законом строк, суд враховує, що після надіслання запиту про надання документів термін проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача відкладався на 90 календарних днів у зв'язку з надходженням заяви про втрату документів; в подальшому позивачу повторно надсилались запити про надання документів, а термін проведення перевірки продовжувався на 2 робочі дні. Фактично позапланова документальна невиїзна перевірка позивача проведена у період з 19.03.2018 по 27.03.2018.

Проте, на вимогу контролюючого органу документи для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки так і не були надані, у зв'язку з чим в акті перевірки було зроблені висновки про заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, заниження суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та військового збору.

Таким чином, підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача стала інформації, отримана за наслідками фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3, та ненадання письмових пояснень та підтверджуючих документів на запит контролюючого органу.

На думку суду, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України відповідач мав правові підстави для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача, оскільки останній на неодноразові запити контролюючого органу не надав підтверджуючі первинні документи та письмові пояснення, які свідчать про достовірність декларування ФОП ОСОБА_3 отриманого доходу з 01.01.2014 по 31.12.2016. З огляду на те, що перевірка позивача була здійснена з його відома та з його дозволу, а його незгода з перевіркою фактично обумовлена її результатами, платник податків має право оскаржити рішення органу державної фіскальної служби, прийняте за результатами такої перевірки.

Крім того, суд зазначає, що наказ від 17.11.2017 №1906 про проведення перевірки ФОП ОСОБА_3, як ненормативний правий акт одноразового застосування, вичерпав свою дію фактом свого виконання.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленої в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Foods and Goods L.T.D." до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Зазначене узгоджується з положеннями статті 67 Конституції України, відповідно до яких кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірі і в порядку, встановленими законом. Тому процедурні порушення, допущені контролюючим органом при призначенні та/або проведенні перевірки, не можуть бути обставиною, яка звільняє платника податків від відповідальності за невиконання його податкового обов'язку.

Відповідно до викладеного, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок, можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

В іншому випадку у задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних рішень за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 відмовити повністю.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст рішення складено 20 серпня 2018 року.