Ухвала суду № 75974156, 20.08.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1240/16

УХВАЛА

20 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1240/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1240/16 від 22.09.2016 з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління ПФУ у Хмельницькій області.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник та боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну стягувача у виконавчому листі без участі сторін в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно задоволити з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат", (код ЄДРПОУ - 01526313) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, з вересня 2015 по червень 2016 року в розмірі 118573,41 ( сто вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят три грн. 41 коп.).

Постанова суду від 07.09.2016 р. набрала законної сили.

22.09.2016 року за заявою стягувача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

Постановою КМУ "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 № 821 Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області.

Відповідно до інформації в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 12.04.2018 року припинена державна реєстрація юридичної особи.

Таким чином, Головне управління ПФУ в Хмельницькій області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою належного виконання судового рішення та стягнення своєчасно несплачених коштів до державного бюджету, заяву Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 822/1240/16 необхідно задоволити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.09.2016 по справі № 822/1240/16 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.09.2016 по справі № 822/1240/16, з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань