Ухвала суду № 75973958, 21.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 504/204/17

УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Крупиці Наталії Григорівни про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Крупиці Наталії Григорівни про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження, визнання протиправними дій.

У підготовчому судовому засіданні 21 серпня 2018 року представник відповідача - Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області з метою доведення факту належного проведення сільською радою громадських обговорень, за для формування правової позиції сільської ради та врахування думки мешканців громади щодо якості проведення громадських обговорень з приводу об'єднання, заявив письмове клопотання про забезпечення доказів допитом свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Позивач - ОСОБА_1, та її представник відносно задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Відповідач - голова Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Крупиця Наталія Григорівна клопотання про забезпечення доказів допитом свідків підтримала.

Розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів допитом свідків, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Отже, положення вищезазначених статей КАС України регламентують підстави, порядок та способи забезпечення доказів за відповідною заявою про забезпечення доказів, вимоги до якої встановлені ст. 116 КАС України, а порядок розгляду ст.117 КАС України.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про забезпечення доказів допитом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ч. 9 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст. 114-117 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву представника Крижанівської сільської ради про забезпечення доказів допитом свідків - задовольнити.

Допитати у якості свідків: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2); ОСОБА_6 (АДРЕСА_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), для допиту їх у судовому засіданні на стадії дослідження доказів, шляхом надіслання їм повісток про виклик у суд.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов

21 серпня 2018 року