Ухвала суду № 75973946, 21.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

21 серпня 2018 р. Справа № 1840/2915/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Національного агентства України з питань державної служби щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України, третя особа - Національне агенство з питань державної служби, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України від 27.06.2018 № 290-о «Про звільнення ОСОБА_1»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з 04.07.2018;

- стягнути з управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати Пенсійний фонд України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання правової допомоги в сумі 2500 гривень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22.08.2018 о 15:30 год.

21.08.2018 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява третьої особи по справі - Національного агентства України з питань державної служби про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд зауважує, що заява третьої особи не відповідає зазначеним вимогам, зокрема остання подана в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме засідання призначено на 22.08.2018, тоді як заява надана представником третьої особи 21.08.2018. За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національного агентства України з питань державної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко