Ухвала суду № 75973743, 16.08.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/736/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі - Шавель М.М.,

за участю:

представника відповідача - Мартинюк І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН» до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН» до Західного офісу Державної аудиторської служби України, із вимогою визнати протиправними та скасувати вимоги Західного офісу Державної аудиторської служби України, викладені у листі №07-15м/645 від 26.01.2018 року «Про пред'явлення обов'язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства».

Ухвалою судді Грень Н.М., від 21.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі.

10 липня 2018 року на підставі розпорядження № 591 - Р, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 813/736/18. За наслідками повторного автоматизованого розподілу, справу № 813/736/18 передано на розгляд судді Кухар Н.А.

Ухвалою від 11.07.2018 року прийнято справу до провадження.

Позивач в судове засідання 02.08.2018 та 16.08.2018 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного питання не заперечував.

Справа призначалась до судового розгляду, проте 02.08.2018, 16.08.2018 позивач в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов»язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд, відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» при залишенні позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН» до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог - залишити без розгляду. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений і підписаний 20 серпня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.