Ухвала суду № 75973410, 21.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 р. Справа №0540/6570/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84100, АДРЕСА_1)

до 1) Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступник директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни (84313, АДРЕСА_2) Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 40453390, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6)

про визнання протиправним та скасування попередження від 6 червня 2018 року, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступник директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни, Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасувати попередження першого відповідача від 6 червня 2018 року «Про наступне вивільнення державного службовця ОСОБА_1», зобов'язання першого відповідача звільнити ОСОБА_1 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації у зв'язку з переведенням на посаду начальника управління внутрішньої політики департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, зобов'язання другого відповідача прийняти ОСОБА_1 на посаду начальника управління внутрішньої політики департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Ухвалою від 9 серпня 2018 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

20 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 9 серпня 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з правилами статті 19 КАС України та статей 25-27 КАС України справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, позивачем до суду було надане клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що поряд з іншими доказами у справі в позові зазначено попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 від 6 червня 2018 року, наказ № 1к від 3 травня 2018 року «Про поновлення на посаді», розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації № 54 від 28 січня 2016 року «Про структуру обласної державної адміністрації». Зазначає, що оригінали попередження та наказу знаходяться у відповідача 1 по справі - Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Н.В., а оригінал розпорядження знаходиться в Донецької обласної державної адміністрації, тому й позивач просить їх витребувати.

Суд зазначає, що при огляді додатків до позовної заяви, суд встановив наявність належним чином засвідчених позивачем зазначених документів, а саме попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 від 6 червня 2018 року, наказ № 1к від 3 травня 2018 року «Про поновлення на посаді», розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації № 54 від 28 січня 2016 року «Про структуру обласної державної адміністрації», тому суд не вбачає необхідності щодо витребування оригіналів зазначених документів. Згідно з частиною 6 статті 94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Оскільки сумнівів щодо відповідності копій, наявних в матеріалах справи доказів, з боку сторін не було виявлено, з урахування викладеного, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів доказів.

Керуючись статтями 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84100, АДРЕСА_1) до 1) Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступник директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни (84313, АДРЕСА_2) Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 40453390, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6) про визнання протиправним та скасування попередження від 6 червня 2018 року, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 0540/6570/18-а.

3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування оригіналів доказів.

4. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

12. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

14. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена тільки з питання порушення підсудності.

16. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.