Ухвала суду № 75973344, 20.08.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. Справа № 809/747/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов"язання до їх вчинення.

Згідно змісту позовних вимог позивач вказує на те, що є пенсіонером і перебуває на обліку в Надвірнянському об'єднаному управлінні ПФУ Івано-Франківської області, де з 11.07.2004 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Відповідач при призначенні йому пенсії безпідставно не включив до розрахунку заробітку, з якого визначається пенсія такі види виплат, як матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб та грошові винагороди зазначені у довідці, виданій Добротівською сільською радою 15.09.2017 р. за № 2-16/186, з яких були сплачені страхові внески. У звязку з цим 12.04.2017 р. він звернувся до відповідача із заявою, у якій просив врахувати інші виплати, зазначені в довідці від 15.09.2017 р. Однак листом від 12.04.2017 року № 157/М-15 він отримав відповідь від відповідача, яким йому відмовлено у включенні інших виплати, зазначених у довідці від 15.09.2017 р. у зв'язку з тим, що такі виплати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії відповідно вимог ЗУ «Про державну службу».

Вважає такі дії відповідача протиправними та просить суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови врахувати з 11.07.2004 року до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб та грошові винагороди), з яких утримували і перераховували внески в Пенсійний Фонд України; зобов`язати позивача здійснити з 11.07.2004 року перерахунок пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб та грошові винагороди) в розмірі 82%, передбачених довідкою, виданою Добротівською сільською радою за № 2-16/186 від 15.09.2017 року та виплатити йому недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, мотивоване тим, що про порушення своїх прав він дізнався «….лише в грудні 2017 року з листа відповідача № 157/М-15 від 12.04.2018 року».

У відповідності до положень частин 1-3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки чинним законодавством інші строки для звернення до адміністративного суду у зазначених правовідносинах не встановлені, належним строком для зверннення до адміністративного суду слід вважати 6-місячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що підставою перерахунку призначеної пенсії, відповідно до частини 4 статті 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є виникнення права на підвищення пенсії, яке виникає з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Тобто, в даній справі виникнення права позивача на підвищення (перерахунок) пенсії прив`язується до часу звернення ним із заявою про таки перерахунок та її вирішенням, а відповідно його порушення - із часом коли особа дізналася про відмову у задоволенні в його проведенні чи іншій дії, яка, на думку позивача, свідчить про порушення його прав.

Як зазначалося, позивач мотивує поважність пропуску строку звернення до суду тим, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів дізнався з листа відповідача № 157/М-15 від 12.04.2018 року, тобто вказує на дату відмови у задоволення його заяви, як на причину поважності пропуску строку звернення із оскарженням такої відмови безпосередньо до суду.

Водночас, із позовною заявою до суду позивач звернувся 27.04.2018 року, тобто по спливу 13 днів з моменту коли дізнався про відмову, а отже 6-місячний строк на звернення до адміністративного суд він не порушив, що виключає необхідність у його поновленні, а отже і визнанні причин його пропуску поважними.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання позивача слід відмовити, без застосування наслідків частини 3 та 4 статті 123 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про визнання підстав поважності пропуску строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Панікар І.В.