Ухвала суду № 75972091, 21.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2018

Справа № 910/11103/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2; ідентифікаційний код 07638027) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військторг» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 81, літера А; ідентифікаційний код 39896098) про стягнення 335.867,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військторг» про стягнення 335.867,10 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не вказано способу захисту його прав.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, в підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивачем не подано «договорів позички» нерухомого майна з яких би вбачалась площа приміщень, переданих відповідачу; не подано акти виконаних робіт за договором № 4 та доказів сплати грошових коштів за такими актами відповідачем; позивачем не вказано за який період (які місяці) розрахована сума в розмірі 335.867,10 грн., не надано обґрунтованого розрахунку пред’явленої до стягнення суми по кожному місяцю окремо; абзац шість сторінки 2 позовної заяви не має логічного змісту, з огляду на що з нього не вбачається за можливе зрозуміти які доводи викладає та які висновки робить позивач.

Позивачем не вказано, що з додатковою угодою від 05.11.17. до договору № 4 від 01.04.17., чи було її підписано відповідачем, чи укладена така додаткова угода в судовому порядку, тощо.

Також позивачем не надано нормативно-правового обґрунтування вимог про «стягнення «збитків» за відшкодування послуг з теплопостачання в сумі 335.876,10 грн.» (аркуш 3 позовної заяви), та не зазначено, до чого ним викладено нормативно-правове обґрунтування статтями 901, 509 (ч. 1), 203, 628 (ч. 2) Цивільного кодексу України.

Далі, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути 335.867,10 грн., однак не визначає правову природу пред’явленої до стягнення суми.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви вісім днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення способу захисту прав позивача;

- подання «договорів позички» нерухомого майна з яких би вбачалась площа приміщень, переданих відповідачу;

- подання актів виконаних робіт за договором № 4 та доказів сплати грошових коштів за такими актами відповідачем;

- зазначення за який період (які місяці) розрахована сума в розмірі 335.867,10 грн.;

- надання обґрунтованого розрахунку пред’явленої до стягнення суми по кожному місяцю окремо;

- логічного викладення абзацу шість сторінки 2 позовної заяви, щоб з нього вбачалось за можливе зрозуміти які доводи викладає та які висновки робить позивач;

- шляхом зазначення, чи було підписано додаткову угоду від 05.11.17. до договору № 4 від 01.04.17. відповідачем, чи укладена така додаткова угода в судовому порядку, тощо;

- надання нормативно-правового обґрунтування вимог про «стягнення «збитків» за відшкодування послуг з теплопостачання в сумі 335.876,10 грн.» (аркуш 3 позовної заяви);

- зазначення, до чого позивачем викладено нормативно-правове обґрунтування статтями 901, 509 (ч. 1), 203, 628 (ч. 2) Цивільного кодексу України.

- визначення правової природи пред’явленої до стягнення суми 335.867,10 грн. в прохальній частині позовної заяви (шляхом подання окремої заяви).

3. Ухвала набрала законної сили 21.08.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко