Ухвала суду № 75972081, 20.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2018

Справа № 910/10946/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 23; ідентифікаційний код 37726069)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс" (04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових , будинок 15 А, офіс 502; ідентифікаційний код 39435038)

про стягнення 383 412, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс" про стягнення 383 412, 12 грн.

В обґрунтування позовний вимог, позивач вказує про те, що відповідач в порушення підпункту 3.6.1. договору № 2017/0369 у 20-дений строк з дня отримання актів від Ліцензіара жодних претензій не пред'явив, тому Ліцензіат визнав повне виконання Ліцензіаром договірних зобов'язань з надання Невиключної ліцензії за актами № 3610 від 30 червня 2017 року, № 4282 від 31 липня 2017 року, № 4688 від 31 серпня 2017 року, № 5131 від 30 вересня 2017 року, № 5673 від 31 жовтня 2017 року та акт № 6360 від 16 листопада 2017 року. Факт виконання позивачем обов'язків з надання невиключного суміжного права на Розповсюдження Програм за допомогою телекомунікаційних систем в узгоджених пакетах відповідної якості та обсягу на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" підтвердженим належними доказами.

В той час, як вказує позивач, прийнявши вказані вище послуги відповідач свій обов'язок з оплати не виконав належним чином, у зв’язку з чим в останнього виникла заборгованість за договором в сумі 383 412, 12 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із поданої позивачем позовної заяви, останній просить суду стягнути з відповідача заборгованість за невиконання зобов’язань обумовлених умовами договору. Заборгованість складається з сум: основного боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені.

Проте, в порушення наведених приписів ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем у прохальній частині позовної заяви не вказано, окремо по кожному виду нарахувань сум заборгованостей, зокрема, суми основного боргу, суми 3% річний, суми інфляційних нарахувань та суми пені, які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відтак, наведене унеможливить суд під час розгляду справи встановити дійсність сум боргу по кожному із нарахованих позивачем видів сум заборгованостей, які позивач просить суд стягнути з відповідача, що у свою чергу, як наслідок може вплинути на правильність здійснення розрахунків під час розгляду справи та відповідно й на правильність рішення в даній справі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс" про стягнення 383 412, 12 грн. – залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду приведеної у відповідність прохальної частини позовної заяви, а саме, вказавши в ній суму основного боргу, суму 3% річних, суму інфляційних нарахувань та суму пені, які позивач просить суд стягнути з відповідача.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 20.08.2017 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов