Ухвала суду № 75971617, 20.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

20.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2217/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Аік-Еко", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 17 000 187,09 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17 серпня 2018 року, представник; ОСОБА_2 довіреність від 22 травня 2018 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №14-474 юр. від 02 листопада 2017 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Аік-Еко" звернулося до Господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 22733/18 від 29.05.2018, а.с. 160-162 том 1), просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість у розмірі 17 000 187,09 грн., з яких:

- основний борг у сумі 16 742 400,00 грн.;

- 3% річних у сумі 123 847,89 грн.;

- інфляційні втрати у сумі 133 939,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2065 SАP №4600091487, №4600091507 від 31 липня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 25.02.2018 по 25.05.2018 у сумі 123 847,89 грн. та інфляційні втрати за квітень 2018 року.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивачем не виконано свого обов'язку з поставки товару відповідно до умов договору, не надано документів, що підтверджують якість продукції, паспорту виробу, інструкції з технічної експлуатації та гарантійний талон. Сама продукція була поставлена не у відповідності з вимогами зазначеної специфікації, елементи продукції мали дефекти, про що було складено відповідні акти.

Позивач, у відповіді на відзив зазначає, що з 14.02.2018 по 18.02.2018 товариством було здійснено фактичне постачання обладнання, що підтверджується товарно-транспортними накладними. 21.02.2018 відповідач прийняв обладнання по кількості, якості та комплектності, що засвідчено підписанням Акту приймання-здачі обладнання №21. За твердженням позивача ОСОБА_4 №4-11 та №4-12 не можуть братися судом до уваги, оскільки вони складені особами відповідача у яких відсутні повноваження, відповідно до Інструкції №П-6 та №П-7 та після фактичного приймання обладнання за кількістю та якістю, після того, як до відповідача перейшли всі ризики, в тому числі, але не виключно й ризики випадкового чи навмисного псування обладнання, розкрадання його окремих елементів. У доповненнях до відповіді на відзив позивач вказує про допущення друкарських помилок при складання товарно-транспортних накладних, які не призвели до зміни вартості товару, а тому посилання відповідача на недопоставку продукції є безпідставним. Крім того, відповідно до листа відповідача №03-6370 від 05.07.2018, останній зазначав про недопоставку позивачем лише другої та третьої партії градирні. Зауважень стосовно поставки першої партії у відповідача були відсутні.

20 серпня 2018 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/2217/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/2217/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 17 вересня 2018 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 04 вересня 2018 року об 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5