Рішення № 75971602, 07.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018м. ДніпроСправа № 904/823/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Кутяєва В.С.

за позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 67 914, 98 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості у розмірі 67 914,98грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №8/1 від 30.10.2013р. "Про відшкодування понесених витрат Балансоутримувача по фактичному обсягу наданих комунальних послуг орендарю" до договору №Зд-19 від 30.10.2013р. в частині своєчасного та повного відшкодування наданих послуг з теплопостачання за період з квітня по листопад 2013р. Крім того, на думку позивача, відповідач здійснив дії, що свідчать про визнання боргу та підтверджують переривання перебігу позовної давності, а тому позивач не пропустив строк позовної давності.

Ухвалою суду від 03.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.03.2018р.

28.03.2018р. від відповідача надійшов відзив, в якому він позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Відповідач підтвердив, що відповідно до підписаного акту здачі-прийому виконаних робіт від 17.12.2013р. він дійсно отримав послуги з теплопостачання у квітні, жовтні, листопаді 2013р. на загальну суму 67 914,98грн., однак рахунок №146 від 17.12.2013р. на цю суму не отримував, доказів направлення чи вручення вказаного рахунку відповідачеві позивач не надав. Відповідач обліковував протягом строку позовної давності зазначену кредиторську заборгованість, але після спливу цього строку, у зв"язку з тим, що позивач рахунок протягом трьох років не виставив, дану суму було списано, отже вона не визнається відповідачем як борг, що і засвідчено актом звірки взаємних розрахунків від 03.01.2018р., який підписано з розбіжностями сальдо на 01.01.2018р. З моменту проведення господарської операції - прийняття послуг 17.12.2013р. - до теперішнього часу, відповідач рахунок не отримав, а трирічний строк, протягом якого позивач міг заявити вимогу про оплату, сплив. Поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем не вказано, обставин переривання строку позовної давності не доведено. Таким чином, відповідач просив суд відмовити у позовній заяві повністю у зв”язку із закінченням строку позовної давності.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. відкладено підготовче засідання на 17.04.2018р.

Ухвалою суду від 17.04.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.05.2018р.

10.05.2018р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 05.07.2018р.

Ухвалою суду від 05.07.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 07.08.2018р.

06.08.2018р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та Комунальним закладом "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" (орендар, відповідач) укладено договір №Зд-19 оренди об”єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - договір оренди).

Згідно п.1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі – об”єкт оренди), нежиле приміщення загальною площею 2169 м2 у головному корпусі поліклініки, розташоване за адресою: вул. Орджонікідзе, 2, для використання під розміщення службових приміщень, балансоутримувачем якого є КУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради.

Пунктом 4.4. договору оренди передбачено, що у термін до 15 днів від укладення договору оренди орендар окремо укладає договір на одержання комунальних послуг, енергопостачання, послуг зв”язку безпосередньо з їх постачальником або балансоутримувачем.

На виконання умов договору оренди, 30.10.2013р. між Комунальною установою "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради (балансоутримувач, позивач) та Комунальним закладом "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" (орендар, відповідач) укладено договір №8/1 "Про відшкодування понесених витрат Балансоутримувача по фактичному обсягу наданих комунальних послуг орендарю" до договору №Зд-19 від 30.10.2013р. (далі – договір №8/1).

Згідно п.1.1. договору №8/1 балансоутримувач надає комунальні послуги (за відсутності прямих договорів з постачальниками послуг), а орендар приймає і відшкодовує витрати балансоутримувача за фактично одержані в процесі користування нерухомим майном надані йому комунальні послуги, а саме - електропостачання, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, користування ліфтом, вивіз ТПВ та утримання прибудинкової території на приміщення КЗ "Криворізька міська лікарня № 1" ОСОБА_1 №4 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 2.

За п.1.2. договору №8/1 облік надання комунальних послуг проводиться згідно з розрахунками.

Відповідно до п.1.3. договору №8/1 вартість послуг за цим договором визначається згідно діючих тарифів.

Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.2013р. Відповідно до ст.631 ЦКУ умови договору застосовуються до відносин між балансоутримувачем та орендарем, які виникли в період з 02.04.2013р. (п.4.1. договору №8/1).

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується сторонами, що відповідач відповідно до підписаного акту здачі-прийому виконаних робіт від 17.12.2013р. отримав послуги з теплопостачання у квітні, жовтні та листопаді 2013р. на загальну суму 67 914,98грн.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.п.2.1.2. п.2.1. договору №8/1 орендар зобов”язується здійснювати оплату наданих послуг в термін до 20-ти банківських днів після одержання рахунку балансоутримувача.

Позивач, в порушення ст.ст.73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, не довів належними доказами факт одержання відповідачем рахунку №146 від 17.12.2013р. на суму 67 914,98грн., що унеможливлює визначення настання строку для оплати наданих послуг з теплопостачання за період з квітня по листопад 2013р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає розгляду, оскільки суд відмовляє в позові з підстав його недоведеності.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 17.08.2018р.

Суддя ОСОБА_2