Ухвала суду № 75971543, 17.08.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1450/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Херсонської міської ради Херсонської області до Голови органу самоорганізації населення № 11 "Забалка" Щепьоткіної Лариси Володимирівни, Органу самоорганізації населення № 11 "Забалка" про визнання дій протиправними; визнання відсутності компетенції щодо надання адміністративних послуг,

встановив:

Херсонська міська рада Херсонської області (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Голового органу самоорганізації населення № 11 "Забалка" Щепьоткіної Лариси Володимирівни (далі-відповідач-1), Органу самоорганізації населення № 11 "Забалка" (далі-відповідач-2), в якому просить визнати дії відповідача-1 з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання громадян, надання адміністративних послуг протиправними; визнати відсутність компетенції (повноважень) у відповідача-2 щодо надання адміністративних послуг та здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання громадян.

Ухвалою від 30.07.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для подання до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також для приведення позовних вимог у відповідність до вимоги чинного законодавства або наведення належного обґрунтування права позивача на звернення до суду з наведеними вище позовними вимогами.

На виконання ухвали від 30.07.2018р. позивачем надана заява про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування права позивача на звернення до суду з наведеними вище позовними вимогами позивач посилається на норми Конституції України та Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про органи самоорганізації населення". Обґрунтовуючи позовну вимогу щодо визнання відсутності компетенції у органу самоорганізації населення № 11 "Забалка" з надання адміністративних послуг та здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання громадян, позивач посилається на те, що під компетенційним спором вважається спір між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління. Компетенційні спори виникають виключно в межах реалізації функцій публічно-правового характеру суб'єктами владних повноважень. Позивач вважає, що особливість компетенційних спорів полягає в тому, що сторони у них є суб'єктами владних повноважень. Завдання суду в таких спорах - встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи самоорганізації населення це представницькі органи, що створюються частиною жителів, які тимчасово або постійно проживають на відповідній території в межах села, селища, міста.

Статтею 14 цього ж Закону визначено, що сільські, селищні, міські, районні в місті ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.

З наданих до суду письмових доказів, в тому числі з Положення органу самоорганізації населення №11 "Забалка", не вбачається, що останній наділений публічно-владними управлінськими функціями. Таким чином, відповідач у даній справі не є суб'єктом владних повноважень, а отже і відсутня компетенційність спору.

Крім того, слід звернути увагу, що у Положенні органу самоорганізації населення №11 "Забалка" взагалі не передбачено повноваження останнього щодо надання адміністративних послуг та здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання громадян. Жодних доказів на підтвердження вчинення відповідачем-1 дій з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання громадян, надання адміністративних послуг позивачем не надано.

Згідно п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Отже, позивач, звертаючись з позовною вимогою про визнання протиправними дії з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання громадян, надання адміністративних послуг, має надати докази на вчинення відповідачем відповідних дій. Невиконання вказаної вимоги позбавляє суд можливості надання правової оцінки оскаржуваним діям.

Також слід звернути увагу, що приписами ст.46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

При цьому, частиною 4 статті 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Тобто органи місцевого самоврядування наділені правом звертатися до суду щодо визнання незаконними саме актів, а позовні вимоги стосуються протиправності дій та встановлення компетенції.

З наведеного вище слідує, що Херсонська міська рада не обґрунтувала належним чином своє право на звернення до суду з визначеними позовними вимогами про визнання дій протиправними та про встановлення відсутності компетенції.

Таким чином, ухвала від 30.07.2018р. про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків не може вважатись виконаною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. .

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської міської ради Херсонської області до Голови органу самоорганізації населення № 11 "Забалка" Щепьоткіної Лариси Володимирівни, Органу самоорганізації населення № 11 "Забалка" про визнання дій протиправними; визнання відсутності компетенції щодо надання адміністративних послуг разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.