Ухвала суду № 75971298, 07.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Сілкової І.М.

суддів - Жук О.В., Горб І.М., Трясуна Ю.Р., Ященка М.А.

за участю секретаря судового засідання - Грабко М.К.

захисника - Анікіна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання адвоката Анікіна Д.С., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №52016000000000439 відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Анікіна Д.С., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, в якому ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження №52016000000000439 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Солом'янського районного суду м. Києва на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання, поданого в порядку ст. 34 КПК України, Анікін Д.С. зазначив, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №52016000000000439 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

При цьому вказує, що згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №52016000000000439 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сторона обвинувачення вважає встановленим той факт, що посадовими особами Департаменту фінансів МО України та МО України, на підставі платіжного доручення від 29.12.2015 № 342/8/336, незаконно та необґрунтовано були перераховані бюджетні кошти в сумі 28 560 000,00 грн. з рахунку МО України, відкритого в Державній казначейській службі України м. Київа на рахунок ДП «ЛБТЗ». Такі дії обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні стороною обвинувачення кваліфіковані як вчинення закінченого злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, який є більш тяжким ніж злочин, передбачений ст. 366 КК України.

Враховуючи, що сторона обвинувачення вважає встановленим факт перерахування грошових коштів Державною казначейською службою, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що територіально відноситься до Печерського районну м. Києва, захисник Анікін Д.С. вважає, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки розтрата грошових коштів посадовими особами Департаменту фінансів МО України та МО України відбулась саме в Печерському районні м. Києва, а тому, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження №52016000000000439 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Прокурор в судове засідання апеляційного судуне з'явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому апеляційний суд вважає можливим розглянути клопотання адвоката Анікіна Д.С. без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника Анікіна Д.С. на підтримку доводів поданого клопотання про направлення кримінального провадження №52016000000000439 відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, перевіривши підстави викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання захисника Анікіна Д.С. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК Українипередбачено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається зі змісту клопотання захисника Анікіна Д.С., на розгляді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №52016000000000439 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та призначено підготовче судове засідання,безпосереднім предметом якого, в тому числі, є вирішення питання підсудності кримінального провадження цьому суді.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням в порядку ст. 34 КПК України захисник обвинуваченого ОСОБА_2- адвокат АнікінД.С. вказує на порушення територіальної підсудності кримінального провадження №52016000000000439 від 21.11.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яке надійшло на розгляд до Солом&q?ін;янського районного суду м. Києва та необхідність направлення даного кримінального провадження на розгляд до Печерського районного суду м. Києва з тих підстав, що розтрата грошових коштів посадовими особами Департаменту фінансів МО України та МО України відбулась саме в Печерському районні м. Києва, оскільки згідно обвинувального акта сторона обвинувачення вважає встановленим факт перерахування Державною казначейською службою України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що територіально відноситься до Печерського районну м. Києва, грошових коштів в сумі 28 560 000,00 грн. з рахунку МО України на рахунок ДП «ЛБТЗ».

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів вважає, що викладені у ньому доводи щодо порушення правил територіальної підсудності є безпідставними, оскільки обставини на які посилається захисник Анікін Д.С., як на підставу для направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого, не грунтуються на даних, викладених в обвинувальному акті відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, копія якого була долучена захисником до свого клопотання, а інших доводів щодо наявності підстав для направлення матеріалів вищезазначеного провадження на розгляд іншого суду, які б узгоджувалися з приписами ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, у клопотанні не наведено.

Крім того, слід зазначити, що розпорядником грошових коштів Державного бюджету України, які згідно обвинувального акта були незаконно та необґрунтовано перераховані на підставі платіжного доручення від 29.12.2015 року № 342/8/336 в сумі 28 560 000,00 грн. з рахунку МО України, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на рахунок ДП «ЛБТЗ» є Міністерство оборони України, а не Державна казначейська служба України, як вважає захисник.

Отже, за відсутності обґрунтованих правових підстав для направлення даного кримінального провадження №52016000000000439 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника Анікіна Д.С., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката Анікіна Д.С., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження №52016000000000439 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Солом'янського районного суду м. Києва на розгляд до Печерського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____ _____ _____

Сілкова І.М. ЖукО.В. Горб І.М.

_____ _____

Трясун Ю.Р. Ященко М.А.