Ухвала суду № 75971142, 20.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/3819/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4958/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича в особі його представника Шпіньової Олени Михайлівни на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року (суддя Жорняк О.М.) по цивільній справі № 619/3819/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса Ірпинського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

На судове рішення 01 серпня 2018 року приватним нотаріусом ХМНО Остапенком Є.М. в особі його представника Шпіньової О.М. подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З виділених матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року ОСОБА_7 подав апеляційні скарги на ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року та 15 березня 2018 року про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України копії апеляційних скарг були направлені учасникам справи. Про розгляд справи приватний нотаріус ХМНО Остапенко Є.М. був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові відправлення про отримання судових повісток та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження(а.с. 88, 163).

09 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 розглянуто, ухвали суду від 14 лютого 2018 року та 15 березня 2018 року залишені без змін.

З тексту апеляційної скарги приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Є.М. вбачається, що доводи, на які він посилається є ідентичними обґрунтуванню апеляційної скарги ОСОБА_7 та вже були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

За таких обставин підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича в особі його представника Шпіньової Олени Михайлівни на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року - не вбачається.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича в особі його представника Шпіньової Олени Михайлівни на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року (суддя Жорняк О.М.) по цивільній справі № 619/3819/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса Ірпинського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова