Ухвала суду № 75970223, 16.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/11106/17 Головуючий у 1 інстанції: Скрипка О.І.

Провадження № 22-ц/796/7557/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву Лукашенка МиколиПавловича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 03 серпня 2018 року представник ПрАТ «СК «Провідна» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ПрАТ «СК «Провідна» лише 23 липня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року постановлена за відсутності сторін (а.с. 89). Копія вказаної ухвали суду була направлена на адресу ПрАТ «СК «Провідна» 17 липня 20108 року (а. с. 92).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ПрАТ «СК «Провідна» копії ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ПрАТ «СК «Провідна» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Лукашенка МиколиПавловича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна», процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Лукашенка МиколиПавловича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: