Рішення № 75969482, 16.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 761/10541/17

2-2067/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 32070 гривень 39 копійок та судовий збір.

Свої вимоги мотивувало тим, що 23 січня 2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 011092/4002/0001157, предметом якого є страхування автомобіля марки «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

02 жовтня 2015 року о 20 годині 50 хвилин по бул. Чоколівському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 32070 гривень 39 копійок.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву (а.с. 58), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 57).

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 січня 2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 011092/4002/0001157, предметом якого є страхування автомобіля марки «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 12-13).

02 жовтня 2015 року о 20 годині 50 хвилин по бул. Чоколівському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 33-34).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі страхового акту № 00177753 від 14 листопада 2015 року (а.с. 4) ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 32070 гривень 39 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 039485 від 17 листопада 2015 року (а.с. 32).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 32070 гривень 39 копійок.

З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) виплачене страхове відшкодування в сумі 32070 гривень 39 копійок та 1600 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: