Ухвала суду № 75969460, 20.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3602/18

ун. № 759/12945/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., при секретарі судових засідань Дрозі Т.О., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Пересьолкіна М.О., підозрюваного ОСОБА_3., захисника Угрини А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Карпенка В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080006633 від 18.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт.Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Карпенка В.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080006633 від 18.08.2018 року, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Пересьолкіним М.О., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №12018100080006633 від 18.08.2018 року, в якому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 18.08.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно на загальну суму 3175 гривень 15 копійок, що належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» код 35442481, однак свій умисл не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі.

Таким чином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Угрина А.І. в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК УКраїни, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.08.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.08.2018 року за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом перегляду відеозапису;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: ймовірність вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, оскільки незважаючи на наявність щодо підозрюваного кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у іншому суді, ОСОБА_3 вчинив новий злочин.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачних ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем йомовірності того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та з урахуванням фактичних обставин справи, відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв'язків, слідчий суддя вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному домашнього арешту в період часу з 20 год. до 08 год., що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, ст.ст.5,6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Карпенка В.О. задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт. Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на нього такі обов'язки:

-прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

-заборонити залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1,в період доби з 20:00 години до 08:00 години наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-ох розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді діє до 18.10.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Незнамова

Копію цієї ухвали (вступної та резолютивної частини)

мені вручено 20 серпня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____ОСОБА_3