Ухвала суду № 75967811, 15.08.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5226/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., за участі секретаря Ваврин М.М., адвоката Мандія В.І., слідчого військової прокуратури Західного регіону України Безверхнього А.А., розглянувши скаргу адвоката Мандія Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України Слободзяна В.Я., щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку та зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

23 липня 2018 року адвокат Мандій В.І., який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України Слободзяна Василя Ярославовича у кримінальному провадженні №42017140400000108 від 23.10.2017 року за ч. 3 ст. 191 КК України, щодо неповернення майна ОСОБА_3, вилученого під час проведення обшуку 04.07.2018 року та зобов'язати начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України Слободзяна Василя Ярославовича повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку 04.07.2018 року, відповідно до протоколу обшуку, а саме: грошові кошти: 50000 грн. (п'ятдесят тисяч грн.) та 3000дол. США (три тисячі доларів США); чорнові записи: 4 (чотири) аркуші чорнових записів, блокнот із чорновими записам; постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.06.2012 року по справі №607/712/12.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що під час обшуку від 04.07.2018 рокум у житловому приміщені у якому проживає ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чорнові записи, постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.06.2012 року по справі №607/712/12 та грошові кошти у сумі 50000 грн. (п'ятдесят тисяч грн.) та 3000дол. США (три тисячі доларів США) без дозволу суду, оскільки в ухвалі про обшук були відсутні будь-які вказівки про надання дозволу та вилучення слідчим військової прокуратури Західного регіону України особистих коштів(заощаджень), чорнових записів та рішень судів, а тому вони вважаються тимчасово вилученим майном. 13.07.2018 року адвокат Мандій Володимир Іванович діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України Слободзяна Василя Ярославовича з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яке ним було проігноровано. Оскільки арешт на майно не накладався, просив зобов'язати орган досудового розслідування повернути належне йому майно.

В судовому засіданні адвокат Мандій В.І., який діє в інтересах ОСОБА_3, скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини.

Слідчий доводи скарги не визнав, заперечив проти її задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна може звернутись володілець такого майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

Згідно з ч.5ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Невиконання процесуального обов'язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що грошові кошти: 50000 грн. (п'ятдесят тисяч грн.) та 3000дол. США (три тисячі доларів США); чорнові записи: 4 (чотири) аркуші чорнових записів, блокнот із чорновими записам; постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.06.2012 року по справі №607/712/12, були вилучені слідчими СВ слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України в рамках кримінального провадження №42017140400000108 від 23.10.2017 і арешт на них не накладався.

Володільцем вказаного майна є ОСОБА_3.

Оскільки вказане майно має статус тимчасово вилученого майна, арешт на нього не накладений, то слідчим не виконано положенняст.100 ч.1 КПК України щодо повернення вилученого майна володільцю, така бездіяльність є протиправною, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,306,307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України Слободзяна Василя Ярославовича у кримінальному провадженні №42017140400000108 від 23.10.2017 року за ч. 3 ст. 191 КК Уукраїни, щодо неповернення майна ОСОБА_3, вилученого під час проведення обшуку 04.07.2018 року

Зобов'язати начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України Слободзяна Василя Ярославовича повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку 04.07.2018 року, відповідно до протоколу обшуку, а саме: грошові кошти: 50000 грн. (п'ятдесят тисяч грн.) та 3000дол. США (три тисячі доларів США); чорнові записи: 4 (чотири) аркуші чорнових записів, блокнот із чорновими записам; постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.06.2012 року по справі №607/712/12.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський