Ухвала суду № 75967678, 17.08.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3025/17 Провадження № 1-кп/450/87/18

УХВАЛА

судового засідання

17 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю: прокурора Гаранджа Т.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити клопотання судового експерта про надання вихідних даних , поданому у зв»язку з проведенням судової експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017140270000444 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.06.2018р. судом по даній справі була призначена автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експерту Львівському НДІСЕ ОСОБА_6, від якого 18.07.2018р. в суд поступило клопотання про надання необхідних для проведення експертних досліджень додаткових матеріалів, зокрема, наступних вихідних дани:

1.Дані для встановлення швидкості руху транспортного засобу та пішохода в момент наїзду та ДТП?

2.Яка видимість елементів проїжджої частини, по напрямку руху автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2?

3.Яка конкретна видимість пішохода, темп руху пішохода, напрямок руху пішохода?

4.Чи змінював напрямок руху пішохід перед наїздом, якшо змінював, то скільки потратив часу до наїзду?

5.З яким боковим інтервалом до правого краю дороги рухався автомобіль до засліплення?

6.На якій відстані від правого краю дороги рухався пішохід?

7.Чи гальмувався автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до наїзду ? Якщо автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 гальмував, то яку відстань подолав в загальмованому стані до наїзду, чи після наїзду?

8.Який стан проїжджої частини був на ділянці де сталося ДТП?

9.Яке завантаження мав автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1?

10.Яку відстань проїхав автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 після засліплення до наїзду на пішохода?

11.Яку відстань проїхав автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 після засліплення до зупинки?

В судовому засіданні 17.08.2018р. , з врахуванням досліджених матеріалів досудового розслідування, наданих прокурором та в результаті узгодження з обвинуваченим і потерпілим, судом встановлені необхідні експерту вихідні дані, а тому такі слід надати експерту для продовження проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.101,242, 332, 350,372,392 КПК України, суд, -

постановив :

Надати експерту ОСОБА_6 наступні вихідні дані, які слід врахувати про проведенні автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, в послідовності, визначеній у клопотання експерта:

1.В момент наїзду та ДТП швидкості руху транспортного засобу становила 40-50 км/год., пішохода – 5-8 км/год.

2. Видимість елементів проїжджої частини, по напрямку руху автомобіля ВАЗ-2109, р.н.з. ВС 3668 АК для водія ОСОБА_2 становила до 50 метрів.

3-4. Зі слів обвинуваченого ОСОБА_2: Потерпілий був повністю в одязі чорного кольору, якого він побачив приблизно за 6-15 метрів до наїзду, який під час руху «виляв».

Зі слів потерпілого ОСОБА_4: перед наїздом рухався прямолінійно в напрямку дороги Львів-Шегині, напрям руху не змінював, рухався в темпі 5-8 км/год.

5. Автомобіль ВАЗ-2109, р.н.з. ВС 3668 АК до засліплення рухався з боковим інтервалом до правого краю дороги на відстані 50- 100 см.

6. Пішохід ОСОБА_4 рухався на відстані 25-30 см до правого краю дороги , тобто рухався про проїжджій ( асфальтованій) частині дороги, але не рухався в частині дороги від її правого краю ( по обочині).

7. До наїзду на пішохода автомобіль ВАЗ-2109, р.н.з. ВС 3668 АК не гальмувався. Після того, як водій автомобіля ВАЗ-2109, р.н.з. ВС 3668 АК побачив спереду пішохода та здійснив наїзд, автомобіль подолав відстань приблизно 1-2 метри та зупинився.

8. Проїжджа частина на ділянці, де сталося ДТП- це пряма дорога з асфальтованим покриття у мокрому стані.

9.На момент ДТП в автомобілі ВАЗ-2109, р.н.з. ВС 3668 АК знаходився тільки водій вагою приблизно 75-80 кг, в автомобілі вантажу не було, маса даного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію, без завантаження становить 945 кг.

10.Після засліплення до наїзду на пішохода автомобіль ВАЗ-2109, р.н.з. ВС 3668 АК проїхав приблизно відстань 10-15 метрів.

11.Після засліплення до зупинки автомобіль ВАЗ-2109, р.н.з. ВС 3668 АК проїхав приблизно відстань 8-17 метрів.

Зобов»язати експерта при проведенні експертизи використати всі матеріали справи, направлені судом, в тому числі технічні записи судових засідань.

Одночасно суд повідомляє про відсутність інших вихідних даних в об»ємі питань, поставлених експертом у його клопотанні.

У розпорядження експертів надати кримінальну справу № 450/3025/17.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7