Ухвала суду № 75967116, 17.08.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5936/18

Справа № 754/10696/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно діагностичний центр Деснянського району м. Києва, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Деснянська районна державна адміністрація м. Києва, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення морільної та матеріальної шкоди, свідомо спричиненої КНП КДЦ Деснянського району матері-одиначці 2 дітей у тому числі до 14 років стоматологу-терапевту вищої категорії

В с т а н о в и в :

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно діагностичний центр Деснянського району м. Києва, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Деснянська районна державна адміністрація м. Києва, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення морільної та матеріальної шкоди, свідомо спричиненої КНП КДЦ Деснянського району матері-одиначці 2 дітей у тому числі до 14 років стоматологу-терапевту вищої категорії.

У позовних вимогах позивач просить суд:

-встановити, що вона мати-одиначка 2 дітей в тому числі дитини до 14 років, враховуючи надані нею витяги з Держреєстру, підтверджуючі її статус на ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2;

-встановити, що згідно відомостей Ліцензії МОЗ на медичну практику серії НОМЕР_1 від 18.09.2014, відділення стоматологічне філії 3 не має ні майна, ні приміщень, а 417 каб. Не є приміщенням філії 3 вказаного КНП КДЦ, що унеможливлює виконання трудових обов'язків та послідуючих дій - звільнення, поновлення тощо між працівником та роботодавцем;

-визнати неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо внесення відомостей - запису у її трудову книжку 07.06.18 на підставі наказу про нібито її поновлення на роботі, враховуючи, що станом на 11.06.2018 остання запис, згідно нотаріально завіреної копії, свідчить про її перебування у службі зайнятості на обліку, та отримання допомоги по безробіттю, а також приймаючи до уваги запис у журналі обліку трудових книжок КНП КДЦ, згідно якого запис №18 - трудова книжка ОСОБА_1 потрапила до КНП КДЦ вперше з 1.11.13 аж 11.06.18, графи щодо законності підстав утримування трудової відсутні - графи не заповнені;

-визнати неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо внесення відомостей - запису у її трудову книжку 12.06.2018 року про нібито її звільнення, враховуючи що 184 ст КЗпП забороняє звільнення матерів - одиначек дитини до 14 років;

-визнати незаконним скасувати анулювати наказ КНП КДЦ Деснянського району м. Києва про звільнення ОСОБА_1 №127 від 12.06.18 враховуючи що 184 ст КЗпП забороняє звільнення матерів - одиначек дитини до 14 років;

-Зобовязати КНП КДЦ Деснянського району м. Києва поновити ОСОБА_1 стоматологом - терапевтом відділення терапевтичної стоматології вказаного КНП КДЦ враховуючи, що стоматологічне відділення філії 3 немає ні майна ні приміщень (що унеможливлює виконання трудових обов'язків на посаді стоматолога-терапевта) згідно відомостей ліцензії МОЗ на медичну практику серії АЕ 571198 від 18.09.14 згідно якого надає медичні послуги вказане КНП КДЦвраховуючи і довідку перевірки вказаного КНП КДЦ 4.08.16 ДОЗ КМДА, приймаючи до уваги, що записи 23,24 зроблені незаконно;

-Стягнути з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва на користь матері-одиначки 2 дітей (у тому числі до 14 років) ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату за вересень-жовтень 2017, квітень-травень 2018, у розмірі 16434 грн., враховуючи фактичне визнання судами незаконності її звільнення та скасування наказів про її звільнення, та зобов'язання її негайно поновити 28.08.2017року 04.04.2018року, що і досі не було виконано КНП КДЦ, обкрадаючи її дітей, які знаходяться на її утриманні;

-Стягнути з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва на користь матері-одиначки 2 дітей (у тому числі до 14 років) ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 177700 грн., враховуючи свідоме порушення вказаним КНП КДЦ (при чому неодноразово - вже втричі) 184 ст КЗпП - звільнення її, приймаючи до уваги обізнаність вказаним КНП КДЦ, що вона мати-одиначка 2 дітей, у тому числі до 14 років, а ст.. 184 КЗпП забороняє звільнення матері-одиначки дитини до 14 років.

Крім того, позивач просила покласти на відповідача судові витрати по справі. Позовна заява містить клопотання про витребування доказів від відповідача та третьої особи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Аналізуючи наведену норму закону вбачається, що в одне провадження можуть бути об'єднанні вимоги, які пов'язані між собою не лише сторонами по справі, а мають бути основними та похідними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позовні вимоги про: встановлення, що позивач є мати-одиначка 2 дітей в тому числі дитини до 14 років, враховуючи надані нею витяги з Держреєстру, підтверджуючі її статус на ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення, що згідно відомостей Ліцензії МОЗ на медичну практику серії НОМЕР_1 від 18.09.2014, відділення стоматологічне філії 3 не має ні майна, ні приміщень, а 417 каб. Не є приміщенням філії 3 вказаного КНП КДЦ, що унеможливлює виконання трудових обов'язків та послідуючих дій - звільнення, поновлення тощо між працівником та роботодавцем - фактично є вимогами про встановлення юридичних фактів у випадку відсутності спору про право та підлягають розгляду в порядку окремого провадження, який є видом непозовного провадження. Позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відповідача - суб'єкта владних повноважень, є позовними вимогами адміністративного судочинства та підлягають розгляду адміністративним судом. Також позовна заява містить позовні вимоги на захист трудових прав позивача, тобто позовні вимоги, що належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Отже позивачем об'єднано в одну позовну заяву позовні вимоги, які підлягають розгляду за різними видами судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається також у випадках, коли: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об'єднала позовні вимоги без дотримання правил об'єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно діагностичний центр Деснянського району м. Києва, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Деснянська районна державна адміністрація м. Києва, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення морільної та матеріальної шкоди, свідомо спричиненої КНП КДЦ Деснянського району матері-одиначці 2 дітей у тому числі до 14 років стоматологу-терапевту вищої категорії -повернути.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Таран