Ухвала суду № 75966921, 21.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8459/18

провадження № 6/753/339/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором № 0862368201/Т/972135 від 18.11.2013 в загальному розмірі 76414,87 грн.

Заява обґрунтована такими обставинами. На підставі договору № 2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 23.03.2018 ПАТ «Актабанк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страхувальників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або, які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за кредитними договорами. Відповідно до додатку до цього договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором, а отже наявні підстави для заміни первісного стягувача його правонаступником.

Представники нового і первісного стягувача, боржник та державний виконавець в судове засідання не з'явилися.

Від державного виконавця надійшло письмове клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/22092/16-ц, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

27 лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва постановив рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 76414,87 грн. (а.с. 46 - 48).

Рішення набрало законної сили та за ним було видано виконавчий лист.

23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страхувальників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або, які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (витяг з договору відступлення прав вимоги) (а.с. 81).

За умовами даного договору новий кредитор прийняв усі права вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2

За приписом ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача ПАТ «Актабанк», його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у цивільній справі № 753/22092/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 76414,87 грн. замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Актабанк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 21 червня 2018 р.

Суддя: