Ухвала суду № 75966899, 23.06.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8429/17

провадження № 2/753/4786/17

У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними як таких, що вчинені під впливом обману.

Вивчивши позов та додані до нього документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 115 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Цим вимогам процесуального закону позовна заява ОСОБА_2 не відповідає, оскільки позов не оплачений судовим збором.

ОСОБА_2 як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Проте ці доводи необґрунтовані, оскільки Законом України «Про судовий збір» (в редакції, яка набрала чинності з 1 вересня 2015 р.) жодних пільг за подачу таких позовів не передбачено.

Оскільки ОСОБА_2 заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним кредитного договору, про визнання недійсним договору поруки), кожна з яких підлягає оплаті судовим зборомв розмірі 640 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору недійсним під впливом обману залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Суддя: