Ухвала суду № 75966809, 15.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/17473/17

провадження № 2-во/752/179/18

УХВАЛА

15.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 752/17473/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаного рішення та заяви представника позивача судом 18.01.2018 року було видано два виконавчі листи.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах. В заяві посилається на те, що в тексті судового ріщення та у виконавчих листах прізвище відповідача (боржника) в називному відмінку вказано не вірно, а саме: замість вірного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», а також допущено описку в написанні вірного ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_1 Зазначені помилки є перешкодою для належного виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з»явилась. Судом про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчі листи.

Однак, в тексті судового ріщення та у виконавчих листах прізвище відповідача (боржника) в називному відмінку вказано не вірно, а саме: замість вірного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», а також допущено описку в написанні вірного ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_1, а саме: замість вірного ідентифікаційного номера відповідача (боржника) ОСОБА_1 «НОМЕР_1», вказано - «НОМЕР_2».

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим останню слід задовольнити та виправити описку, допущену в рішенні суду та у виконавчих листах.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 752/17473/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Виправити описки, допущені у тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року та у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 18.01.2018 року у справі № 752/17473/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вказавши прізвище відповідача (боржника) у справі в називному відмінку замість - «ОСОБА_1», вірне - «ОСОБА_1», а також замість ідентифікаційного номера відповідача (боржника) ОСОБА_1 - «НОМЕР_2», вірний ідентифікаційний номер - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко