Ухвала суду № 75966406, 13.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/289/18 Справа № 692/387/18 Категорія: ст.ст. 303-304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кваша І.М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Биби Ю. В. Поєдинка І. А., Торопенка М. В. Єгоровій С. А.з участю прокурораАндрієнко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

15.05.2018 ОСОБА_7 звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з повідомленням про вчинення правопорушення, яке за змістом фактично є скаргою на бездіяльність слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заявам про кримінальне правопорушення від 29.04.2018 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2018 територіальну підсудність вказаної заяви ОСОБА_7 визначено за Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

31.05.2018 ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка мала місце 29.04.2018, а зі скаргою звернувся до суду лише 15.05.2018, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому, не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 31.05.2018 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та просить постановити нову ухвалу щодо внесення до ЄРДР заяв про кримінальні правопорушення згідно талонів-повідомлень за № 00910, 00914, 000779, 000915, 000918, 000919, 000920, 000922, 000930, 000927, 000928 з реєстраційними № відповідно до повідомлень: 944, 954, 957, 961, 979, 995, 996, 1073, 1110, 1108, 1109 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень в Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та розпочати досудове розслідування. Крім того, просить доручити призначення відповідними органами службової перевірки та притягнути до відповідальності в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 за відмову в прийнятті повідомлення про вчинення правопорушення та подання до суду завідомо неправдивих відомостей.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що протягом 30.04 по 15.05.2018 він звертався до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з заявами про вчинення кримінального правопорушення та одержав талони-повідомлення за № 00910, 00914, 000779, 000915, 000918, 000919, 000920, 000922, 000930, 000927, 000928 з реєстраційними № відповідно до повідомлень: 944, 954, 957, 961, 979, 995, 996, 1073, 1110, 1108, 1109 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень. Разом з цим, лише по одній його заяві було внесено відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_9 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. 08.05.2018 та повторно 10.05.2018 він звертався до Драбівського районного суду Черкаської області з повідомленнями про вчинення правопорушення, яке в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 відмовилась приймати та реєструвати. В подальшому, 10.05.2018 дане повідомлення ним було направлено до суду поштовим зв'язком, а тому, на думку апелянта, останній день подачі відповідної скарги до районного суду є 10.05.2018.

Скаржник ОСОБА_7 належним чином повідомлявся судом апеляційної інстанції про час та дату апеляційного розгляду його апеляційної скарги, однак в судове засідання не з'явився і в заяві від 25.06.2018, направленій на адресу Апеляційного суду Черкаської області електронною поштою, підтримав свої апеляційні вимоги і просив апеляційний розгляд здійснювати за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді та часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які володіють правом на таке оскарження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

До підстав, визначених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема належить її подання після закінчення десятиденного строку без порушення питання про його поновлення, або не виявлення слідчим суддею за заявою, поданою в порядку ст. 117 КПК України, обґрунтованих підстав для такого поновлення.

З огляду на викладену норму, для того, щоб з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу, слідчий суддя повинен мати достовірні дані про те, з якого моменту у особи, яка подає скаргу, фактично починається строк для її подачі.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий суддя не викликав скаржника в судове засідання з метою з'ясування обставин, що в даному випадку, мають значення для постановлення судового рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України та належним чином не з'ясував коли саме у ОСОБА_7 з'явилось право на подачу скарги, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Крім того, слідчим суддею не враховано, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Відповідно до ст.ст.55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. А також, не враховано практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Оскільки слідчим суддею в ухвалі встановлено момент, коли у особи, яка подає скаргу, фактично починається строк для її подачі на основі власного припущення та прийнято рішення про пропуск ОСОБА_7 строків, передбачених ст. 304 КПК України, чим обмежено останнього в праві на звернення до суду, то колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.05.2018 є незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню.

Оскільки апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, якщо вона слідчим суддею не розглядалася і по ній не винесено рішення, передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України, то матеріали скарги ОСОБА_7 підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скасувати, а матеріали скарги направити для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :