Ухвала суду № 75966328, 16.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/471/18

Провадження №2/712/726/18

Ухвала

Іменем України

16 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представників сторін:

позивача ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що на підставі наказу № 318-к від 05.12.2017 року була звільнена з посади фахівця 2-ї категорії загального відділу ДВНЗ « Університет банківської справи» у зв’язку із скороченням штату згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. При її звільненні роботодавець не запропонував іншу роботу одночасно з повідомленням про звільнення. Крім того, вона була членом первинної профспілкової організації Черкаського навчального інституту ДВНЗ «Університет банківської справи», проте перед за три місяці до її звільнення роботодавець не звернувся до Первинної профспілкової організації за отриманням згоди на звільнення. Також роботодавець зобов’язаний був надати інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватись, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом’якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. Також вважає що в організації виробництва і праці фактичних змін не відбулося і як наслідок, скорочення чисельності або штату працівників відсутнє.

З урахуванням того, що в судовому засіданні було встановлено, що позивач є членом первинної профспілкової організації Черкаського навчально-наукового інституту ДВНЗ «Університет банківської справи» з 22.11.2017 року, а розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статями 43 і 43 (1) КЗпП України і звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, членом якої є працівник, судом 23 квітня 2018 року постановлено ухвалу про направлення запиту до первинної профспілкової організації Черкаського навчально-наукового інституту Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1.

03.07.2018 року на адресу суду надійшов оригінал протоколу № 4 засідання профспілкового комітету Черкаського навчально-наукового інституту ДВНЗ «Університет банківської справи» від 27.06.2018 року про те, що питання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 не було розглянуто у зв’язку із відсутністю кворуму, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості перевірити юридичне значення останньої.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення запиту профспілковому органу відповідача щодо надання (чи відмови у наданні) згоди на звільнення позивачки.

При цьому, суд звертає увагу Голови профспілкового комітету Черкаського навчально-наукового інституту ту ДВНЗ «Університет банківської справи» ОСОБА_5 на дотримання розумних строків щодо розгляду вказаного питання та скерування на адресу суду обґрунтованої згоди (чи не згоди) на звільнення ОСОБА_1 з посади в порядку скорочення штатів з метою своєчасного, повного, об’єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 243, 247 КЗпП України ст.252 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Повторно направити запит до первинної профспілкової організації Черкаського навчально-наукового інституту Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи» щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1.

На час розгляду даної ухвали провадження у справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: