Ухвала суду № 75966155, 20.08.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/772/18

Провадження №2/701/398/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка завернулася до відповідачів з позовом про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Під час вивчення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, було встановлено, що суддею Калієвським І.Д. 02.07.2018 року по справі №701/241/18-ц було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення, яким позов задоволено і при ухваленні рішення суддею Калієвським І.Д. в рішенні визнаний факт законності набуття 06.09.2016 року ПАТ КБ "Приват Банк" право власності на предмет іпотеки за адресою: Черкаська область Маньківський район с. Дзензелівка, провул. Ватутіна, буд. 3, що є предметом даного позову про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на майно за адресою: Черкаська область Маньківський район с. Дзензелівка, провул. Ватутіна, буд. 3.

В зв"язку з вищевикладеним вважаю за необхідне заявити по даній цивільній справі самовідвід, з метою виключення сумнівів, щодо неупередженності та об"єктивності судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, підставою самоввідводу судді є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36 – 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладеного самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Калієвським І.Д. самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський