Ухвала суду № 75965832, 20.08.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4924/16-ц

Пр.№2-зз/635/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Панас Н.Л.,

за участю секретаря – Крилєвської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, що був накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року на земельну ділянку № 47, площею 0,06 га, кадастровий номер 6325180700:03:010:0287, яка розташована у садівничому товаристві «Руслан» та належить ОСОБА_2

В обґрунтування доводів своєї заяви адвокат ОСОБА_1 посилалась на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Руслан», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком. Вказане рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Таким чином наявні підстави для скасування арешту.

Адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно. 16 серпня 2018 року від неї до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути її заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Руслан», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року було задоволено клопотання про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку № 47, площею 0,06 га, кадастровий номер 6325180700:03:010:0287, яка розташована у садівничому товаристві «Руслан» та належить ОСОБА_2 та на садовий будинок, загальною площею 79,43 кв.м, розташований на земельній ділянці № 47 у Садівничому товаристві «Руслан».

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Руслан», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року було скасовано, та повністю відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного суду від 27 червня 2018 року рішення апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року було залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, в ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПУ України зазначена імперативна вимога, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року, яке було залишено без змін постановою Верховного суду від 27 червня 2018 року, було відмовлено у задоволенні позову, наявні обґрунтовані підстави для скасування заходів забезпечення позову- скасування арешту, накладеного на земельну ділянку №47, площею 0,06 га, кадастровий номер 6325180700:03:010:0287, яка розташована у садівничому товаристві «Руслан» та належить відповідачеві ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, суд погоджується з аргументацією заявника щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, вважає його заяву вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту садового будинку, загальною площею 79,43 кв.м, розташованого на земельній ділянці №47 у Садівничому товаристві «Руслан», оскільки справа розглянута, по ній прийнято остаточне рішення, яке набрало чинності, тому підстави для знаходження цього майна під арештом відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.158, ст.ст.259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року, та зняти арешт:

-з земельної ділянки №47, площею 0,06 га, кадастровий номер 6325180700:03:010:0287, що розташована у садівничому товаристві «Руслан» та належить ОСОБА_2;

-з садового будинку, загальною площею 79,43 кв.м, що розташований на земельній ділянці №47 у Садівничому товаристві «Руслан».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас