Ухвала суду № 75965725, 20.08.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/253/18

провадження № 6/632/70/18

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

20 серпня 2018 р. м. Первомайський

&?к;Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря – Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомаський Харківської області заяву стягувача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа (боржник) – ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі Первомайського міськрайонного суду Харківської області по провадженню №2/632/221/18, за позовом на той час ще публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого після набрання заочним рішенням суду по справі від 03.04.2018 року законної сили, заявник отримав виконавчий лист 05.06.2018 року, в якому маються усі вихідні дані боржника та стягувача та встановлений розмір заборгованості 35197,87 грн.

На думку представника АТ КБ «Приватбанк» сума заборгованості вказана у виконавчому листі «некоректно», однак точних підстав «некоректності» представником стягувача по справі зазначено не було.

При цьому позивач разом із заявою направив на адресу суду оригінал виконавчого листа.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі другого речення ч.3 ст.432 ЦПК України.

Враховуючи неявку всіх учасників справи суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та отриманий позивачем виконавчий лист, суд приходить до думки, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити, оскільки зазначений у виконавчому листі розмір заборгованості відповідає як заявленому у позовній заяві самим позивачем (а.с.3-5), так і зазначеному у заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2018 року (а.с.50) та складає 35197,87 грн. (тридцять п’ять тисяч сто дев’яноста сім грн. 87 коп.) станом на 23.01.2018 року.

Таким чином, вимоги представника стягувача заявлені безпідставно, а тому підлягають відхиленню.

Відповідно до ч.1, ч.3 та ч.4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяви у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За аналогією закону на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України такі ж дії суду і при відмові у виправленні помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст.10, ч.2 ст.258, ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У виправленні помилки у виконавчому листі по справі №632/253/18, провадження №2/632/221/18, виданому Первомайським міськрайонним судом Харківської області 05.06.2018 року на виконання заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2018 року, яке 04.05.2018 року набрало законної сили, на підставі заяви представника АТ КБ «Приватбанк», отриманої судом 08.08.2018 року, відмовити через безпідставність.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Роз`яснити стягувачеві, що він може отримати копію виконавчого документа у Первомайському міськрайонному суді Харківської області після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2