Ухвала суду № 75965536, 17.07.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.07.2018

Справа № 642/849/18

Провадження №2/642/788/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором №6/4/2005/840-К/1106 від 07.12.2005 року від 07.12.2005 року в сумі 568123,81 грн, а також судовий збір в сумі 8521,86 гр., вказуючи , що 07.12.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6/4/2005/840-К/1106, згідно якого банк з метою придбання житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, пров. Ізумрудний, буд. 4 надав відповідачу кредитні кошти в сумі 35000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12,00 % відсотків річних. Поручителем даного договору являється ОСОБА_3 13.11.2013 року за зверненням ОСОБА_2, між ОСОБА_2 та позивачем було укладено додатковий договір № 2, згідно якого зобов’язання ОСОБА_2 на день підписання цього додаткового договору № 2 складало 269425, 57 грн. Для розрахунку відсотків користування кредитом була встановлена процентна ставка у розмірі 22,5 % річних + фіксований процент 5,0% річних із строком погашення до 05.12.2025 року. В зв’язку із проведенням реструктуризації заборгованості ОСОБА_2, 13.11.2013р. з ОСОБА_3 було підписаний додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору поруки № 6/4/2005/840 - П/1107, де зафіксовано розмір зобов’язання на день укладення та підписання додаткового договору, суму щомісячних платежів, встановлених Графіком платежів та відсоткову ставку за користування кредитними коштами. Також, 13.11.2013 року, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, передбачених Кредитним договором, укладено договір поруки з ОСОБА_4 згідно якого остання, як поручитель відповідає перед позивачем за належне виконання зобов’язань у тому ж об’ємі, що і позичальник ОСОБА_2

Оскільки відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, позивач звернувся із вищевказаним позовом до суду.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судові засідання неодноразово не заявлялися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, 07.12.2005 року між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №6/4/2005/840-К/1106, згідно якого банк з метою придбання проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 07.12.2005 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу, згідно якого позичальник придбав у власність нерухоме майно – житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, пров. Ізумрудний, буд. 4 надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 35000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12,00% відсотків річних. Поручителем даного договору являється ОСОБА_3, згідно договору поруки № 6/4/2005/840-П/1107 від 07.12.2005 року.

13.11.20113року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень № 2 до Кредитного договору № 6/4/2005/840-К/1106 від 07.12.2013 року. Згідно погоджених умов цього договору розмір зобов’язання ОСОБА_2 на день підписання цього Додаткового договору складав 269 425,57 грн. Для розрахунку відсотків за користування кредитом була встановлена стандартна процентна ставка у розмір річних 22,5 % річних+ фіксований процент 5,0% зі строком погашення до 05.12.2025 року.

В зв’язку із проведенням реструктуризації заборгованості ОСОБА_2 13.11.2013року з ОСОБА_3 було підписаний додатковий договір № 1 про внесення змін та доповнень договору поруки № 6/4/2005/840 - П/1107, де зафіксовано розмір зобов’язання на день укладення та підписання Додаткового договору, суму щомісячних платежів, встановлених Графіком платежів, відсоткову ставку за користування кредитними коштами.

Також, 13.11.2013 року в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, передбачених кредитним договором, укладено договір поруки з ОСОБА_4, згідно якого, як поручитель відповідає перед кредитором за неналежне виконання зобов’язань у тому ж об’ємі, що і позичальник ОСОБА_2

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором, в повному обсязі та у встановлені строки.

В свою чергу, ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором належним чином не виконав та виконує, чим грубо порушує умови договору та вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до п.п. 3.1. додаткового договору № 2 від 13.11.2013 року позивач має право вимагати від ОСОБА_2 дострокового погашення кредиту і нарахованих відсотків за ним у випадку хоча б одноразового порушення ним строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини), а також у разі порушення позичальником будь-яких інших умов цього договору.

У зв’язку з невиконанням прийнятих на себе зобов’язань відповідачем за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/1106 від 07.12.2005 року, станом на 16.02.2018 року існує заборгованості у розмірі 568 123,81 грн., що складається із заборгованості за кредитом – 269 425, 57 грн.; заборгованості за відсотками, в тому числі прострочена – 232 364,19 грн.; пені за прострочення сплати кредиту – 38640,29 грн.; реструктуризованої пені – 27693,76 грн.

Суд вважає, що розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2342 і від 03.11.2016 року продовжено строки ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України зазначено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобов’язань, забезпечених порукою, відповідач і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного суд вважає вимоги позивача законними і обґрунтованими, а тому стягує з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором .

Згідно платіжного доручення при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8521,86 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК УКраїни, ст. ст. 525, 526, 624, 625, 1049 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, і.п.н. НОМЕР_2,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, і.п.н. не відомий, що проживає за адресою: м.Харків, пров.Смарагдовий, буд. 4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( отримувач : ПАТ «Комерційний банк «Надра» в стані припинення, код ЄДРПОУ 20025456 , р/р 32079102601026, Банк отримувача Національний банк України, МФО банка отримувача: 300001) суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2005/840-К/1106 від 07.12.2005 року у розмірі 568123 ( п’ятсот шістдесят вісім тисяч сто двадцять три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, і.п.н. НОМЕР_2,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, і.п.н. не відомий, що проживає за адресою: м.Харків, пров.Смарагдовий, буд. 4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( отримувач : ПАТ «Комерційний банк «Надра» в стані припинення, код ЄДРПОУ 20025456 , р/р 32079102601026, Банк отримувача Національний банк України, МФО банка отримувача: 300001) витрати по сплаті судового збору в сумі 8521 гр. 86 коп. в рівних долях, а саме по 2840 ( дві тисячі вісімсот сорок ) грн. 62 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г.Пашнєв