Ухвала суду № 75965528, 17.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.08.2018

Справа № 642/1258/18

Провадження № 2/642/888/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді – Бондаренка В.В.,

За участю:

Секретаря – Шаповал Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_2 про приведення об’єкту нерухомого майна у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_2 про приведення об’єкту нерухомого майна у попередній стан.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття справи, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача у підготовче судове засідання з’явився, заперечував проти задоволення клопотання про закриття справи. Просив справу призначити до судового розгляду, заявив клопотання про допит свідків.

Третя особа у підготовчому засіданні заперечувала проти закриття провадження по справі. Вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про допит свідків.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов'язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб'єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а відтак і публічно-правову природу таких правовідносин.

Більше того, звертаючись до суду з позовом про приведення об'єкту в первісний стан і мотивуючи такий позов порушеннями архітектурних, містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил, суб'єкт владних повноважень діє з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігти можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам порушення відповідних норм і правил, а не з метою захисту своїх приватних прав та інтересів.

Вищевказана правова позиція відображена у постанові Великої палати Верховного Суду від 10.04.2018 року у справі № 1519/2-787/11 (№ в ЄДРСР 74064865), та постанові від 11.04.2018 року у справі № 161/14920/16-а (№ в ЄДРСР 73837586).

Таким чином, суддя вважає, що даний спір виник за участю суб'єкта владних повноважень з метою реалізації у спірних відносинах наданих йому законодавством владних управлінських функцій, тобто є публічно-правовим, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно дост.19 КАС України.

Отже, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_2 про приведення об’єкту нерухомого майна у попередній стан, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В.Бондаренко