Ухвала суду № 75965480, 17.08.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1187/18

Провадження №1-кс/628/1206/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Бабенко О.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп'янську Харківської області клопотання слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Білоножко Ю.В. про проведення судово - трасологічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370001187 від 12.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

15.08.2018 р. до суду від слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Білоножко Ю.В. надійшло погоджене прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Замотай Т.С. клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370001187 від 12.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 12.06.2018 р. до чергової частини Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 00 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв. 12.06.2018 р. невідома особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1, де з нежилого приміщення викрала бензопилу, мотокосу та надувний човен, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток. Заволодівши викраденим, невідома особа з місця вчинення злочину зникла.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370001187 від 12.06.2018 р. за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

12.06.2018 р. о 07.20 год. під час проведення огляду місця події ст. слідчим СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Манаєвим С.В. у потерпілого ОСОБА_4 в присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_1 на дерев`яних вхідних дверях до кімнати домоволодіння було виявлено та вилучено навісний замок. Як пояснив ОСОБА_4, даним навісним замком раніше закривалися вхідні двері до кімнати будинку.

У ході досудового розслідування для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, причин пошкодження, можливого зламу навісного замку, виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи та залученні до її проведення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, у зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчим суддею повідомлено особу, яка подала клопотання про місце і час його розгляду, та її участь при розгляді даного клопотання визнана не обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220370001187 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судово-трасологічної експертизи, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 242-244, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370001187 від 12.06.2018 р., проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

-Чи відкривався навісний замок, вилучений під час огляду місця події 12.06.2018 р. ст.. слідчим СВ Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Манаєвим С.В. за адресою: АДРЕСА_1, сторонніми предметами?

-Чи є сліди впливу на дужку навісного замка, вилученого під час огляду місця події 12.06.2018 р. ст. слідчим СВ Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Манаєвим С.В. за адресою: АДРЕСА_1?

Зобов'язати слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Білоножко Ю.В. організувати надання експертам Харківського НДЕКЦ МВС України необхідні для експертизи об'єкти: навісний замок.

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків у суді, невиконання інших обов'язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Після проведення дослідження висновок видати слідчому СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Білоножко Ю.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова