Ухвала суду № 75965268, 06.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12131/18

н/п 1-кс/640/7210/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про повідомлення про підозру від 20.03.2018 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, скасування повідомлення про підозру від 20.03.2018 ОСОБА_2, зобов’язання слідчого або процесуального прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 42016220000000610,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 02.07.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконним рішення слідчого Гаврилюка С.М. про повідомлення про підозру від 20.03.21018 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України та вручення йому вказаного повідомлення 13.04.2018; скасувати повідомлення про підозру від 20.03.2018 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, яке вручено йому 13.04.2018; зобов’язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 42016220000000610 про повідомлення про підозру від 20.03.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України ОСОБА_2, яке вручене йому 13.04.2018.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що в провадженні старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Сторчака В.В. перебуває кримінальне провадження № 42016220000000610 від 30.06.2016. Із зазначеним кримінальним провадженням 11.06.2018 об'єднане кримінальне провадження № 42017220000000541, зареєстроване за ознаками ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України. 13.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні № 42017220000000541. Названий документ складено та підписано старшим слідчим з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підписано ним 20.03.2018. Вважає зазначене повідомлення про підозру безпідставним, складеним без наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення з наступних підстав. ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 КК України як пособнику - особі, яка у будь який спосіб сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками цього злочину, тобто повинен бути виконавець цього злочину або інший співучасник. Однак, у повідомленні про підозру не вказані інші співучасники, у тому числі і виконавець. Особам, названим у повідомленні про підозру - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, яке є іншим складом злочину. Таким чином, є незрозумілим, пособником кого був ОСОБА_2, що свідчить про відсутність конкретизації у вказаному повідомленні про підозру та незаконність і безпідставність вказаної кваліфікації. ОСОБА_2, допитаний у якості підозрюваного, пояснив, що він дійсно є директором ТОВ “Слобідський Хліб”, особисто підписував документи про перереєстрацію вказаного підприємства та надав довіреність ОСОБА_6 як юристу на оформлення документів про перереєстрацію у державних органах, що не заборонено законом. Господарську діяльність він також здійснює особисто разом із заступником директора ОСОБА_10, підписує необхідні документи. З урахуванням вищезазначеного, є незрозумілим, на підставі чого органом досудового розслідування зроблено висновок про внесення завідомо неправдивих відомостей в реєстраційні документи юридичної особи ОСОБА_2 та подання їх для проведення такої реєстрації, тобто повідомлення про підозру не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України. Незважаючи на те, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 зареєстроване 14.02.2018, незрозуміло на яких підставах, повідомлення про підозру складено 20.03.2018, вручено ОСОБА_2 14.04.2018 в порушення вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, тобто рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_2 внесено до ЄРДР після 16.03.2018.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_11 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 06.08.2018 надійшов лист від старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_12, який входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в якому він просить розглянути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42016220000000610 від 30.06.2017 без його участі, у зв’язку зі службовою необхідністю. Зазначає, що кримінальні провадження № 4216220000000610 від 30.06.2017 та №12017220540000451 від 16.02.2017 об’єднані на підставі постанови від 11.06.2018 прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 Проти задоволення вищезазначеної скарги заперечує в повному обсязі, у відповідності до п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарского процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Вказує, що зміни щодо можливості оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесено підпунктом 23 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 вказаного Закону до ст. 303 КПК України. ОСОБА_13 набрав чинності 15.12.2017, отже п. 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію з 15.03.2018. Таким чином, підозра ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42016220000000610 від 30.06.2017 не підлягає оскарженню, так як відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до введеня в дію вищезазначених змін (а.с. 41).

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданих даних слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016220000000610 від 30.06.2016 за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 (а.с. 42-51).

20.03.2018 старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 42017220000000541 від 07.06.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України (а.с. 7-10).

13.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 42017220000000541 від 07.06.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості (а.с. 7-10).

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області від 07.06.2018 матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 16.02.2017 за № 12017220540000451 та 07.06.2017 № 42017220000000541 обєднані в одне кримінальне провадження під № 12017220540000451 (а.с. 54).

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області від 11.06.2018 матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 16.02.2017 за №12017220540000451 та 30.06.2017 № 42016220000000610 об’єднані в одне кримінальне провадження під № 42016220000000610 (а.с. 52).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником (Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Зі скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 вбачається, що вона просить визнати незаконним рішення слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про повідомлення про підозру від 20.03.2018 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, скасувати повідомлення про підозру від 20.03.2018 ОСОБА_2, зобов’язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 42016220000000610 про повідомлення про підозру від 20.03.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України ОСОБА_2, яке вручене йому 13.04.2018.

За змістом скарги вбачається, що захисник підозрюваного зазначає про незгоду з діями слідчого щодо порядку повідомлення особі про підозру, а також вказує на необґрунтованість винесеної підозри ОСОБА_2, а тому має застосовуватися п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В даному випадку п. 1 та п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України діють як загальна та спеціальна норми.

03.10.2017 Верховною Радою України прийнято ОСОБА_13 України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017.

Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Як зазначено вище, згідно ОСОБА_11 з кримінального провадження № 42016220000000610 від 30.06.2016, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 (а.с. 42-51). Тобто, вказане кримінальне провадження відкрито ще 30.06.2016.

В подальшому, в межах даного кримінального провадження, згідно наданого ОСОБА_11, та вказаних вище постанов в даному кримінальному провадженні були об'єднані декілька кримінальних проваджень, згідно наданих постанов прокурора від 07.06.2018, 11.06.2018, що передбачено положеннями, зокрема, ст. 217 КПК України, на яку посилався прокурор при винесені вказаних процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як зазначено вище, частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, який набув чинності 15.03.2018 та не має зворотньої сили за вказаних вище обставин.

13.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 42017220000000541 відкритого ще 07.06.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України (а.с. 7-10).

Отже, згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, вказані вище зміни щодо оскарження повідомленої підозри не мають зворотньої дії в часі та не можуть застосовуватися до справи, по якій відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін.

Таким чином, виходячи з норм чинного кримінального-процесуального законодавства, правові підстави до визнання незаконним рішення слідчого Гаврилюка С.М. про повідомлення про підозру від 20.03.21018 ОСОБА_2, скасування повідомлення про підозру від 20.03.2018 ОСОБА_2, зобов’язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 42016220000000610 про повідомлення про підозру від 20.03.2018 ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про повідомлення про підозру від 20.03.2018 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, скасування повідомлення про підозру від 20.03.2018 ОСОБА_2, зобов’язання слідчого або процесуального прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 42016220000000610 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.