Вирок № 75965142, 17.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9717/18

н/п 1-кп/640/767/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Хомінської Т.В.,

прокурора - Бойчука О.В.,

захисника - Коросташевського П.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12018220490001987 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, студента Харківського національного університету міського господарства їм. О.М.Бекетова, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04.05.2018 року приблизно о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись у ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, у приміщенні магазину «Pull and Bear», реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину «Pull and Bear», належні належне TOB «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» чоловічі джинси TM «Pull and Bear» арт. 5687561, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2142 від 23.05.2018 року -799 грн., джинсову жіночу куртку TM «Pull and Bear» арт. 5714340, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2142 від 23.05.2018 року - 799 грн., які для реалізації свого протиправного наміру, сховав до рюкзака, який мав при собі та пройшов лінію антикрадіжних воріт, не сплативши за нього, чим заподіяв ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 1598,00 грн.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був зупинений на виході, після проходження лінії антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром співробітником охорони.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Витрати на проведення експертизи в сумі 572 грн. визнав.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, їх визнають, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_2: має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, є студентом Харківського національного університету міського господарства їм. О.М.Бекетова , на час розгляду справи працює у ФОП ОСОБА_4, на підставі цивільно-правового договору, на обліку в наркотичному диспансері та психіатричному диспансері - не перебуває

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, згідно з вимогами суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за якими вчинений злочин, характер і ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 572 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Бородіна Н.М.