Рішення № 75964849, 20.08.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/528/18 Провадження № 2/613/310/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/528/18, пров. №2/613/310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, після уточнення якого просить: стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 403/0051 від 29 серпня 2017 року у сумі 21 026 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0403 та ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит № 403/0051, за яким остання отримала грошові кошти (кредит) у сумі 20 000 грн. на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 28 серпня 2022 року, зі сплатою 56 % річних за користування кредитом. Свої зобов'язання щодо надання кредиту Банк виконав у повному обсязі. Проте, з боку відповідача мало місце неналежне виконання своїх зобов'язань за Кредитним Договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське управлінні АТ «Ощадбанк» - Ріпа А.В. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення судом по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 29 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0403 та ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит №403/0051, за яким остання отримала грошові кошти (кредит) у сумі 20 000 грн. на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 28 серпня 2022 року, зі сплатою 56 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору, Банк здійснює надання Кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Пунктом 3.1.1.1. Договору передбачено, що Банк надає кредит за умови сплати позичальником комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 1 000 грн.

Згідно п. 2.4.2 Договору, проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дачі видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного Договором.

Відповідно до п. 3.3.1 Договору, всі платежі за Договором (повернення кредиту, сплата процентів за йори користування, комісійної винагороди, штрафних санкцій, тощо) здійснюється шляхом списання Банком в договірному порядку коштів з поточного рахунку.

Пунктом 3.3.2 Договору передбачено, що повернення Кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з Графіком платежів або достроково, відповідно до порядку, визначеного Договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з Договором.

Згідно п. 3.3.3., позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 333 грн. 33 коп. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 25 вересня 2015 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок.

Якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту та сплати процентів менше розміру, вказаного у п. 3.3.3 Договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.9.1 Договору, Банк має право вимагати повернення кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, строк сплати яких ще не настав в повному обсязі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь-яка із наступних подій: - затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом на один календарний місяць; - неподання позичальником на вимогу банку документів, що стосуються його фінансового стану.

Оскільки з боку ОСОБА_2 мало місце неналежне виконання зобов'язань за Кредитним договором, у останньої за Договором про споживчий кредит № 403/0051 від 29 серпня 2017 року виникла заборгованість, розмір якої станом на 04 травня 2018 року складає 21 026 грн. 35 коп., яка складається з наступного:

- 17 666 грн. 69 коп. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (за основним боргом);

- 3 019 грн. 97 коп. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків;

- 30 грн. 50 коп. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту з 17 листопада 2017 року по 11 січня 2018 року;

- 84 грн. 91 коп. - загальна сумам пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом з 15 листопада 2017 року по 11 січня 2018 року;

- 28 грн. 17 коп. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 29 серпня 2017 року по 04 травня 2018 року;

- 140 грн. 05 коп. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 29 серпня 2017 року по 04 травня 2018 року;

- 12 грн. 02 коп. - загальна сума 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 29 серпня 2017 року по 04 травня 2018 року;

44 грн. 04 коп. - загальна сума 3 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 29 серпня 2017 року по 04 травня 2018 року.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заявлено цілком обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за Договором про споживчий кредит № 403/0051 від 29 серпня 2017 року у розмірі 21 026 грн. 35 коп.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн., сплачений при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором про споживчий кредит № 403/0051 від 29 серпня 2017 року у розмірі 21 026 грн. 35 коп. (двадцять одна тисяча двадцять шість гривень 35 копійок) та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, всього - 22 788 грн. 35 коп. (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 35 копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 20 серпня 2018 року.

СУДДЯ