Рішення № 75964598, 13.08.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19365/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Корнійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав, в якому просить суд визнати його майнове право на нежитлове приміщення, будівельний номер АДРЕСА_2. Представник позивача ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просить позов задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи просить провести у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Представник ОК «ЖБК «Рівненська брама» в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки представника від відповідача не надійшло. Відзив (заперечення проти позову) відповідач не подав. Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що 28 березня 2017 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» в особі голови кооперативу Савчука А. С., та ОСОБА_5 (Пайовик), було укладено Договір пайової участі в будівництві № КП 6/8, за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови по вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне (Об'єкт) і реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність нежитлового приміщення, будівельний АДРЕСА_2. Згідно п.1.2. Договору, Кооператив зобов'язується організувати і забезпечити будівництво Об'єкту та здачу його в експлуатацію, передати Пайовику у власність Квартиру, обумовлену цим Договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати Пайовиком пайового внеску. Пунктом 2.1. Договору пайової участі в будівництві № КП 6/8 від 28 березня 2017 року визначено, що загальний розмір внеску Пайовика становить 185 300 (сто вісімдесят п'ять тисяч триста) гривень 00 коп., що на Дату укладення цього Договору еквівалентно 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів 00 ц., США згідно з курсом продажу долара США в ПАТ "УкрСиббанк", без внутрішніх оздоблювальних робіт. Згідно п. 3.4. цього Договору, Кооператив зобов'язаний організувати та забезпечити будівництво Об'єкта та здачу його в експлуатацію у термін до 30 червня 2018 року, за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов'язань щодо здійснення пайового внеску. ОСОБА_5 свої зобов'язання по сплаті пайового внеску виконав в повному обсязі, що підтверджується: довідкою відповідача вих. № 27 від 06.04.2017 року та квитанціями до прибуткового касового ордера № 1 від 28.03.2017 року на суму 50000,00 грн., від 29.03.2017 року на суму 50000,00 грн., 30.03.2017 року на суму 50000,00 грн. та 31.03.2017 року на суму 35300,00 грн. 12 квітня 2017 року між ОСОБА_5 (Первісний пайовик) та позивачем, ОСОБА_2 (Новий пайовик) було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно п.1.1. якого: первісний пайовик передає, а Новий пайовик приймає на себе право вимоги до ЖБК "Рівненська брама", ідентифікаційний код 39839768, що належить Первісному пайовику, і стає кредитором за договором пайової участі № КП 6/8 від 28 березня 2017 року, укладеним між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама»та Первісним пайовиком. Отже, позивач, ОСОБА_2, є новим пайовиком за Договором пайової участі в будівництві № КП 6/8 від 28 березня 2017 року на підставі Договору про відступлення права вимоги від 12 квітня 2017 року. Судом також встановлено, що станом на день звернення до суду Об'єкт не зданий в експлуатацію, будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться нежитлове приміщення, будівельний АДРЕСА_2, відповідач не здійснює, чим порушує встановлені статтею 526 ЦК України загальні вимоги виконання зобовязання: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Як встановлено судом, відповідач, всупереч вимогам умов укладеного договору та цивільного законодавства України, не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив законні права та інтереси позивача, який з незалежних від нього причин не може зареєструвати за собою право власності на належне йому нежитлове приміщення, а тому не може володіти, користуватися та розпоряджатися придбаним майном. Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (частина друга стаття 3 Закону). Майнові права на нерухомість, що є об'єктом будівництва (інвестування), не вважаються речовими правами на чуже майно, тому що об'єктом цих прав є не чуже майно, а також не вважаються правом власності.

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Виходячи з приписів статті 190 ЦК України, частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та умов укладеного між сторонами договору, суд визнає позивача таким, що набув майнових прав на нежитлове приміщення, оскільки в повному обсязі виконав умови договору пайової участі в будівництві № КП 6/8 від 28 березня 2017 року. Згідно статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Невизнання цивільного права полягає у пасивному запереченні наявності у особи суб'єктивного цивільного права, зокрема, на майно, на частину в загальному майні, яке безпосередньо не спричиняє шкоду суб'єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб'єктивного права. Як слідує з наданих позивачем письмових доказів, ОСОБА_2 звертався до голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» з запитом про надання інформації від 14.12.2017 р., в якому просив відповідача надати інформацію чи визнає ОК «ЖБК «Рівненська брама» асоційованим членом ОСОБА_2. З відповіді на запит б/н від 14.12.2017 року про надання інформації від 29.12.2017 року за підписом голови ОК «ЖБК «Рівненська брама» Савчука А. С. вбачається, що ОК «ЖБК «Рівненська брама» не визнає громадянина України ОСОБА_2 асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», що засвідчує не визнання відповідачем належних йому майнових прав на нежитлове приміщення, будівельний номер АДРЕСА_2. Враховуючи вимоги частини першої статті 8 ЦК України щодо застосування аналогії закону, суд визнає, що майнові права підлягають такому ж захисту, що і права власності. За встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку про те, що є наявними підстави порушення майнового права позивача відповідачем, оскільки не визнання ОК «ЖБК «Рівненська брама» ОСОБА_2 пайовиком, позбавляє останнього на отримання проінвестованого ним майна, а саме на отримання права власності на нежитлове приміщення, будівельний номер АДРЕСА_2. При цьому суд визнає, що обраний позивачем спосіб захисту порушених та невизнаних цивільних прав та інтересів відповідає положенням статей 15,16 ЦК України та не є зловживанням правом у будь-якому вигляді. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. У зв'язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-282, 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама»про визнання майнових прав, задовольнити повністю.

Визнати майнове право за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, будівельний номер АДРЕСА_2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама»на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 26, код ЄДРПОУ 39839768.

Повне рішення виготовлене - 16.08.2018 року.

Суддя: О.В.Панас