Постанова № 75964420, 14.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 310/8521/17

Провадження №22-ц/778/2960/18

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження в складі судді Черткової Н.І. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року в справі призначено товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 50,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 17.10.2017 року?

Проведення експертизи доручено судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 13, та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від його виконання.

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/8521/17.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покладено на позивача по справі - ОСОБА_3.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу в призначені судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем подано позов про визнання торгів недійсними з підстав порушення державною виконавчою службою порядку проведення прилюдних торгів з примусової реалізації квартири, що належала позивачу. Жодного обґрунтування стосовно неправомірного визначення оцінки квартири, стосовно порушення порядку проведення оцінки позивачем не заявлено. Недійсність оцінки в обґрунтування позовних вимог не ставиться. Суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, необґрунтовано призначив експертизу, не надав належної оцінки доводам відповідача стосовно вказаних обставин.

Від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду - без змін. В обґрунтування зазначає наступне. Суть спору по справі це визнання торгів (з продажу квартири позивача) недійсними, оскільки, на думку позивача, були порушені вимоги щодо порядку продажу та навмисно була занижена вартість нерухомого майна, продаж був здійснений за недіючою (на момент продажу) оцінкою (звітом). Грошові кошти будуть перераховані кредитору в меншій сумі, ніж розраховував позивач та за ним залишиться частина боргу, тому порушені майнові права боржника-позивача або кредитора. Саме для встановлення порушення прав позивача при продажу квартири суд першої інстанції призначив товарознавчу експертизу (т.4, а.с. 86-87).

ДП«СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції до суду апеляційної інстанції не з'явилися, повідомлені про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України ( т.4 а.с.83,95).

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження в справі, виходив з того, що для вирішення обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 2, 3 частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору за власною ініціативою, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Доводи апелянта, що суд вийшов за межі позовних вимог є необґрунтованими.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує порушення своїх прав під час проведення прилюдних торгів об'єкта нерухомості невірною та заниженою оцінкою предмета продажу.

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України правомірно призначив експертизу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 і п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Зупиняючи провадження в справі на час проведення експертизи, суд діяв відповідно до вимог законодавства, оскільки матеріали справи направлені експертам та для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не дають підстав для встановлення порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження в цій справі є такою, що відповідає вимогам процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження в справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст постанови складено 17 серпня 2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова