Ухвала суду № 75964411, 20.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 320/4124/17

провадження № 22-ц/778/3155/18

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» у особі директора ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, Переяслав-Хмельницька міська рада про визнання права власності на 1/4 частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено; уточнений позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ТОВ «Переяславтранссервіс» у особі директора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «Переяславтранссервіс» не був залучений до участі у справі, незважаючи на те, що оскаржуваним рішенням порушені права та інтереси товариства. Копія рішення була отримана ТОВ «Переяславтранссервіс» 12.07.2018 року, про що зроблена відповідна відмітка на заяві про видачу копії рішення, що наявна в матеріалах справи.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» у особі директора ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» у особі директора ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» у особі директора ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, Переяслав-Хмельницька міська рада про визнання права власності на 1/4 частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України, а саме: рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: