Ухвала суду № 75964365, 20.08.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6659/17

Провадження № 2-ар/442/5/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" серпня 2018 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення змісту резолютивної частини постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 07.11.2017р.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 07.11.2017 року по справі №442/6659/16-а (2-а/442/225/2017р.) задоволено позов. Визнано відмову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у перерахунку пенсії по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – неправомірною. Зобов’язано Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести на підставі довідки від 24.04.2017 року за №02-308, виданої ТУ ДСА України у Львівській області провести перерахунок призначеної раніше пенсії по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.01.2017р. Зобов»язано Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_3 заборгованість у розмірі недоплаченої їй за результатами відповідного перерахунку різниці щомісячної пенсії по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2017р. по день фактичного перерахунку. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 640,00 грн.

З поданої до суду заяви вбачається, що в процесі виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 07.11.2017р. виникли труднощі, зокрема з приводу виплати призначеної пенсії у перерахованому розмірі. Тому, для правильного, повного, законного та належного виконання в подальшому вищевказаної постанови суду виникла необхідність у роз»ясенні рішення (постанови) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2017р.

Особи, які брали участь у даній справі в судове засідання не з»явилися. Їх неявка є перешкодою для розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Згідно ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє. ухвалу в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, отже, набрання постановою суду законної сили породжує такі правові наслідки: вирішується спір між сторонами, постанова суду стає загальнообов’язковою, є незмінною та остаточною та може бути виконана примусово.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Крім того, із заяви не вбачається, з яких підстав постанова суду є незрозумілою, оскільки на підставі п.3 ч.1 ст.163 КАС України, чітко зазначено зміст мотивувальної частини постанови, зокрема судом встановлено обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався, тощо.

Мотивувальна частина рішення повинна мати посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права і у відповідних випадках - на норми Конституції України, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах, на відповідні статті КАС України та інші норми процесуального права, керуючись якими суд встановив обставини справи, права й обов'язки сторін.

З врахуванням неведеного, при винесені постанови судом було враховано той факт, що в мотивувальній частині судового рішення міститися тлумачення правової норми, на підставі якої суд ухвалює рішення або якою керується, а також повинно зазначатися, чому суд не враховує чи не застосовує положення законодавства у разі посилання осіб на такі норми.

Враховано і ту обставину, що суд не має право виходити за межі заявлених позовних вимог, а роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення, судом враховано правову позицію Верховного Суду України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі N21-348а 13 (Постанова N21- 348а13), а тому є всі законні підстави щодо врахування дій відповідача неправомірними і такими, які призвели до порушення законних прав позивача, а відтак суд прийшов до висновку про неправомірність відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу за втратою годувальника, виходячи з нового розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки, наданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Львівській області за №02-308/17 від 27.04.2017р.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Крім того, враховано той факт, що при винесенні рішення судом надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв»язок дали підстави для задоволення адміністративного позову,оскільки судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду є зрозумілою, а відтак відсутні перешкоди для її виконання.

А тому керуючись ст.254 КАС України суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення змісту резолютивної частини постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 07.11.2017р. – задоволити.

Зазначити, що Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області повинно провести на підставі довідки від 24.04.2017 року за №02-308, виданої ТУ ДСА України у Львівській області перерахунок призначеної раніше пенсії по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2, 21.12.2005року народження, починаючи з 01.01.2017р.

Зобов»язати Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_3 заборгованість у розмірі недоплаченої їй за результатами відповідного перерахунку різниці щомісячної пенсії по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2017р. по день фактичного перерахунку і в подальшому проводити нарахування у перерахованому розмірі, зокрема із врахуванням положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду : Л.І. Гарасимків

Суддя: ОСОБА_4