Ухвала суду № 75964051, 20.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/7684/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.

провадження № 22-ц/778/3274/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» (стара назва ПАТ КБ «ПриватБанк») у особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_4 звернулось до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення (т.1, а.с. 223).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року дану заяву було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків (т. 1, а.с 234).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто відповідачу (т. 1, а.с. 246).

12.07.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_5 вдруге звернулось до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення разом із клопотанням про поновлення строків (т. 2, а.с. 3).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.01.2018 року відмовлено (т. 2, а.с. 52).

10 серпня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 було направлено апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем у справі, проте ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Враховуючи те, що матеріали, які надійшли до апеляційного суду не містять процесуальних документів на підтвердження залишення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року без задоволення, тому причини для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Отже, у відповідача відсутні правові підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення, оскільки заява про перегляд заочного рішення не була розглянута, та судом першої інстанції не було прийнято належного процесуального рішення щодо заяви про перегляд заочного рішення у порядку передбаченому ч.3 ст.287 ЦПК України.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 260,261, 284,287ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів - повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : С.В. Маловічко