Вирок № 75963574, 14.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.08.2018

Справа № 320/6125/18

Провадження 1-кп/320/907/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участі секретаря - Прозорової Т.О.,

за участю прокурора - Щербини О.О.,

за участю адвоката - Яцуренко О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018080140001613, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянина України, з середньо – спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Фабрика МК», що розташований по вулиці Ломоносова, ОСОБА_2, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав без передбаченого законом дозволу:

- пістолет, який є глалкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7 мм, що придотна до здійснення окремих пострілів твердими моно снарядами діаметром 7 мм (способом роздільного спорядження). Зброя виготовлена шляхом внесення саморобним способом змін у конструкцію стартового пістолету «Stalker 914 - UK» НОМЕР_1, промислового виробництва «Atak Arms Ltd», Туреччина. Зміни полягають у видалені заглушки з каналу ствола та заглушенні отвору для виходу порохових газів в стінці ствола, що надало вказаному пістолету ознак глаткоствольної вогнепальної зброї.

- бойову ручну наступальну осколкову гранату «РГД-5» промислового виготовлення, яка згідно з висновком експерта № 12-81/6-282 від 20.06.2018 відноситься до боєприпасів та є придатною для здійснення вибуху.

Відразу після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, поклав пістолет за ремень, вдягнених на нього штанів, а гранату поклав у карман куртки, та носив без передбаченого законом дозволу на території вищевказаної ділянки місцевості Мелітопольського району Запорізької області, зберігаючи при собі, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції о 22 годині 54 хвилин 17 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

27.07.2018 року між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 1 класу Щербиною О.О., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12018080140001613 та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468,469,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.263 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66, 67, 69 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, обставини справи, які пом'якшують покарання: визнання вини і активне сприяння у розкритті злочину; та обтяжують покарання - не встановлені, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав в повному обсязі.

Адвокат обвинуваченого Яцуренко О.А. угоду про визнання винуватості підтримала в повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 27.07.2018р. угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, ОСОБА_2 як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні №12018080140001613, укладену між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 1 класу Щербиною О.О., з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-уламки (залишки) саморобного вибухового пристрою, (квитанція №387-294), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-зразки букальних клітин ОСОБА_2, (квитанція №388-294), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити в матеріалах справи.

-дактилоскопічну карту ОСОБА_2, (квитанція №389-294), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити в матеріалах справи.

-пістолет «Stalker 914 - UK» НОМЕР_1, промислового виробництва «Atak Arms Ltd», Туреччина, 4 патрони, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області), який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №1-547 від 05.06.2018 року в сумі 572,00гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області), який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №8-689 від 22.06.2018 року в сумі 7270,87гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області), який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31112115008009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 899998, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати на залучення експерта по експертизі №2-474 від 19.07.2018 року в сумі 1144,00гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області), який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №12-81/6-282 від 20.06.2018 року в сумі 1430,00гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко