Ухвала суду № 75963494, 17.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.08.2018

Справа №320/5404/18

(1-кс/320/2863/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Редько О.В.,

за участі:

секретаря – Колесніковій Л.В.

прокурора – Гончара Д.С.,

захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2, лікаря-психіатра – ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5, в кримінальному провадженні № 12018080140001977 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який підозрюється у злочинах передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 червня 2018 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у володіння особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, знаходячись біля території храму на ім’я великомученика цілителя Пантелеімона м. Мелітополя Запорізької області, Запорізької єпархії Української Православної Церкви, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Кізіярська, будинок № 55/2, через бетонну огорожу, проникли на територію вказаної вище церкви, де, з метою подолання опору, нанесли охоронцеві – потерпілому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є особою похилого віку, множинні удари руками, ногами та невстановленим в ході досудового розслідування предметом по голові та інших частинах тіла, внаслідок чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді внітрішньочерепної травми, що виразилась травматичним субарахноїдальним крововиливом, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та від якого, внаслідок ускладнення його набряком, дислокацією головного мозку, приблизно о 09 годині 30 хвилин, настала смерть потерпілого ОСОБА_7 Одразу ж після цього, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, заволоділи належним потерпілому ОСОБА_7 велосипедом вартістю 2000 гривень, а також, належними храму на ім’я великомученика цілителя Пантелеімона м. Мелітополя Запорізької області, Запорізької єпархії Української Православної Церкви, представником якого є ОСОБА_8, грошовими коштами в купюрах НБУ в сумі 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у володіння особи, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6, в ході вчинення розбою, приблизно о 00 годин 40 хвилин того ж дня, знаходячись на території храму на ім’я великомученика цілителя Пантелеімона м. Мелітополя Запорізької області, Запорізької єпархії Української Православної Церкви, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Кізіярська, будинок № 55/2, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, з метою заволодіння майном храму, умисно, з метою вбивства, з метою подолання опору в ході вчинення вказаного вище розбою, нанесли охоронцю храму ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є особою похилого віку, множинні удари руками, ногами та невстановленим в ході досудового розслідування предметом по голові та інших частинах тіла, внаслідок чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, що виразилась травматичним субарахноїдальним крововиливом, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та від якого, внаслідок ускладнення його набряком, дислокацією головного мозку, приблизно о 09 годині 30 хвилин, настала смерть потерпілого ОСОБА_7

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 червня 2018 року СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140001970 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 України.

12 липня 2018 року вказані кримінальні правопорушення приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12018080140000714 від 27 лютого 2018 року.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018080140001977 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2 КК України.

20.06.2018, о 21:00, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

21.06.2018, о 00:50, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку слідчого, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: оглядом місця події від 19.06.2018; лікарським свідоцтвом про смерть №511 від 20.06.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_8; показаннями свідка ОСОБА_9; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_9; пред’явленням ОСОБА_2 для впізнання ОСОБА_9; пред’явленням ОСОБА_6 для впізнання ОСОБА_9; показаннями свідка ОСОБА_10;

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, а саме: судові імунологічні та цитологічні експертизи, судова дактилоскопічна експертиза за вилученими в ході досудового розслідування об’єктами, судова медична експертиза трупа ОСОБА_7 Проведення вказаних експертиз на теперішній час триває.

Як вказує слідчий, відсутність висновків наведених експертизи, які безумовно матимуть важливе значення для подальшого ходу досудового розслідування, дозволить визначити остаточну правову кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, не дозволяє завершити його у двомісячний строк.

Слідчий вказує, що за результатами проведеної експертизи буде необхідно провести ряд інших процесуальних дій з метою встановлення деталей та обставин вчиненого злочину, проведення повного та об’єктивного досудового розслідування для подальшого його завершення: долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз; прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації діяння ОСОБА_6 та, за необхідністю, повідомити його про зміну раніше повідомленої підозри; прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації діяння ОСОБА_2 та, за необхідністю, повідомити його про зміну раніше повідомленої підозри; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими, підозрюваними та їхніми захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Таким чином, двомісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018080140000714 від 19 червня 2018 року, завершується 21.08.2018, а для виконання вищезазначених процесуальних дій та закінчення досудового розслідування кримінального провадження, потребується додатковий час, а саме ще місячний строк.

У зв’язку із викладеним, 15.08.2018, постановою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 21.09.2018.

Строк тримання підозрюваного під вартою спливає 19.08.2018. При цьому, слідчий вважає, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зникли та не зменшились, а саме:

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності, проти життя та здоров’я особи, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, вчинив інкриміновані злочини за обтяжуючих обставин – будучи у стані алкогольного сп’яніння, відносно особи похилого віку, не працює, не одружений, не має достатньо міцних соціальних зв’язків, що свідчить про те, що, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Вказаний ризик, при наявності вказаних вище підстав, підтверджується тим фактом, що підозрюваний перебуває на обліку у медичній установі як особа, яка страждає від психічного захворювання – параноїдної шизофренії. Вказаний факт, на думку слідчого, свідчить на користь того, що підозрюваний не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Для підтвердження чи спростування даного факту, в ході досудового розслідування призначено проведення психіатричної експертизи підозрюваного, однак, слідчий вважає, що факт психічного захворювання підозрюваного, який свідчить про можливість його неадекватної поведінки в подальшому, недоцільно залишати поза увагою при обранні запобіжного заходу, оскільки це посилює вказаний вище та інші заявлені ризики, свідчить про те, що більш м’які, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий також вказує, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено місцезнаходження майна, яким заволоділи підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_6, не встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення – предмет або предмети, яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7, при цьому, підозрюваний, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, не дає свідчень та відмовляється відповідати на запитання, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, він може знищити річ, що матиме значення для досудового розслідування – майно, здобуте внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення або знаряддя його вчинення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий також вказує, що оскільки підозрюваному відомо особу основного свідка у даному кримінальному провадженні – ОСОБА_9, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, слідчий вважає, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, буде незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні – ОСОБА_9

Слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити річ, що матиме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, 21.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 К України, за вчинення яких законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

Слідчий вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду. Оскільки підозрюваний, як було зазначено вище, не має достатньо міцних соціальних зв’язків, страждає від психічного захворювання, що даний запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки він, в тому числі, й через захворювання, не усвідомлюючи своїх дій, може залишити місце свого проживання; особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також достатнього рівня доходів унеможливлює також застосування відносно нього запобіжних заходів у вигляді особистої поруки та застави; при цьому, запобіжний захід у вигляді застави судом може не встановлюватися щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, злочину, внаслідок якого загинула людина, що на думку слідчого, унеможливлює застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання. Просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає розгляду по суті.

Суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 18.09.2018 року, оскільки 21.09.2018 року закінчується строк досудового розслідування згідно постанови керівника Мелітопольської місцевої прокуратури від 15.08.2018 року, так як відповідно до ст. 197 КПК України строк дії запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також суд приймає до уваги, що підозрюваний не працює, міцних соціальних зв'язків не має, не має інших доходів, що повністю позбавляє його можливості забезпечити себе, вчинив злочин під час іспитового строку, тому в суду є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від кримінального покарання - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваною обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим доведено, що ті ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, на час розгляду цього клопотання не зникли, продовжують існувати - переховування від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя знаходить всі підстави для задоволення клопотання, але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5, в кримінальному провадженні № 12018080140001977 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 18 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 18.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Редько