Рішення № 75963405, 15.08.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.08.2018

Справа № 334/2762/18

Провадження № 2-о/334/123/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

присяжного ОСОБА_1,

присяжного ОСОБА_2,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опіки,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання недієздатною її матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В заяві ОСОБА_3 посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2012 року у матері прогресує втрата пам'яті, а з 2013 року мають місце епізодичні втрати свідомості. В 2012 році за оглядом невропатолога ОСОБА_4 поставлений діагноз хвороба Альцгеймера.

Протягом останніх 1,5 років здоров'я ОСОБА_4 значно погіршилося, вона втратила спроможність читати, писати та виражати свої думки, перестала впізнавати своїх близьких. В останній рік вона взагалі не здатна себе обслуговувати і не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Стан її здоров'я продовжує погіршуватися.

Згідно з консультативним висновком психіатра Чередниченко Н.В. від 16.04.2018 р. у ОСОБА_4 мають місце виражені когнітивні порушення переважно в домені пам'яті (усі види епізодичної пам'яті), мови і перцептуально-моторных навичок, що значно впливають на загальне когнітивне функціонування.

Поставлений діагноз - великий нейрокогнітивний розлад (деменція вираженого ступеня) внаслідок можливої хвороби Альцгеймера, з вираженим афато-апракш- агностичним синдромом, з поведінковими порушеннями у вигляді бродяжництва.

Внаслідок хвороби ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує догляду та встановлення опіки. Заявник бажає доглядати свою матір і бути її опікуном, але для цього потрібно визнати її недієздатною.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги викладені в заяві в повному обсязі, просила суд задовольнити її, визнавши ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною не заперечувала, а в частині призначення опікуна просила суд залишити без розгляду, оскільки дана вимога має іншу процедуру призначення, а також те, що заявниця не зверталася до органу опіки про надання висновку про призначення опікуном.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця - ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3). З 2012 року у ОСОБА_4 прогресує втрата пам'яті, а з 2013 року мають місце епізодичні втрати свідомості. В 2012 році за оглядом невропатолога ОСОБА_4 поставлений діагноз хвороба Альцгеймера.

Згідно з консультативним висновком психіатра Чередниченко Н.В. від 16.04.2018 р. у ОСОБА_4 мають місце виражені когнітивні порушення переважно в домені пам'яті (усі види епізодичної пам'яті), мови і перцептуально-моторных навичок, що значно впливають на загальне когнітивне функціонування (а.с.11-13).

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлені питання: Чи має ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічні захворювання, психічні розлади? Якщо має, то які саме? Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними?

З висновку судово-психіатричної експертизи № 268 від 07.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки деменції Альцгеймеровського типу. Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.30-34).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

При таких обставинах, беручи до уваги висновок психіатрів про неосудність ОСОБА_4, суд вважає, що вимоги заявниці про визнання ОСОБА_4 недієздатною підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов'язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не зверталася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу піклування з заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже питання про встановлення опіки над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є передчасним, а тому вимоги щодо встановлення опікуна мають бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 56, 60 ЦК України, ст.ст. 299-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган піклування про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Рішення довести до відому органів опіки.

Вимогу ОСОБА_3, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган піклування про встановлення над ОСОБА_4 опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.08.2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.