Ухвала суду № 75963357, 20.08.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-п/331/22/2018

Справа № 331/1995/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю : секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2018 року позов ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2005 року, станом на 07.01.2016 року, на загальну суму 19 429, 51 грн., з яких : 7 805,90 грн. – заборгованість за кредитом ; 11 623, 61 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача , оскільки судових повісток в засідання вона не отримувала, таким чим порушено її право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, судом під час ухвалення рішення не були враховані такі обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Так, ПАТ КБ « ПриватБанк» не надано суду достовірних, допустимих та достатніх доказів того, що відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, а також не встановлено вартість спадкового майна, в межах якого вона нібито відповідає за зобов»язаннями померлого. Наявна в матеріалах справи відповідь Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори станом на 14.12.2016 року не звертались, не дає можливості встановити ті обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог. Будь-якої іншої відповіді нотаріальної контори стосовно спадкової справи та спадкоємців померлого позивачем суду не надано.

При цьому, заявник зазначає, що вона не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 14.12.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-3130/11 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Отже, в сенсі статті 1261 ЦК України заявниці не входить до кола спадкоємців, які мають право на отримання спадщини після померлого ОСОБА_2 На час відкриття спадщини заявниця разом із ОСОБА_2 не проживала ; родинні відносини з померлим та факт спільного проживання на час відкриття спадщини не встановлено.

Заявниця не приймала спадщину після смерті ОСОБА_2

Оскільки заявниця не одержувала спадщину після смерті ОСОБА_2 та не мала на це права, вимоги банку є безпідставними.

Заявник, представник позивача в судове засідання не з»явилися.

Представник заявника ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про розгляд питання щодо перегляду заочного рішення по цій справі за її відсутності.

Причина неявки представника позивача суду не відома, хоча про час та місце розгляду справи ПАТ КБ « ПриватБанк» повідомлено судом належним чином. Будь-яких заяв, клопотань від банківської установи до суду не надходило.

Суд, ознайомившись із доводами заявника, викладеними по тексту заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши їх матеріалами справи № 331/1995/ 18 ( провадження № 2/331/689/2018), вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач та його представник не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 грудня 2005 року скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06 листопада 2018 року – 10.00 годин.

Встановити відповідачу - ОСОБА_1 15( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.08.2018