
Справа № 310/2893/18
2/310/1704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайошгай суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.05.2008 року.
Сторони в судове засідання не з’явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з його хворобою. Одночасно заявив клопотання про витребування у позивача інформації про строк дії кредитної картки, виданої за цим договором та детального розрахунку заборгованості по кредиту, процентам, пені.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Згідно із ч. 10 цієї ж статті визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів. Також суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов’язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду:
- інформацію про усі видані на підставі кредитного договору від 22.05.2008 року кредитні картки, із зазначенням строку дії кожної кредитної картки;
- детальний розрахунок поточної і простроченої заборгованості і нарахованих процентів на поточну і прострочену заборгованість ( із зазначенням процентної ставки на поточну і прострочену заборгованість), пені ( із зазначенням ставки і пункту договору), комісії ( із зазначенням ставки і пункту договору), штафів.
Попередити ПАТ КБ «ПриватБанк» про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.
Ухвалу виконати у строк до 10 вересня 2018 року.
Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2018 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 75962883, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 20.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/2893/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: