Ухвала суду № 75962820, 16.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4251/17

2/310/159/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МетаБанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним.

Позивачка та її представник в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ПАТ «МетаБанк» в судове засідання не з’явилась, надала суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Судом встановлено наступне.

Згідно з довіреністю від 14 квітня 2017 року позивачка ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен з яких має право діяти самостійно, бути її представниками, вести її справи в судах всіх інстанцій, з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому.

Ч. 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Згідно із ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки цій особі.

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року, про дату та час якого представник позивачки ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 219), позивачка та її представник не з’явились, будь-яких клопотань про розгляд справи без їх участі або відкладення справи до суду не надали.

В зв’язку із неявкою позивачки та її представника судом було відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивачка судову повістку не отримала, її представник ОСОБА_3 повістку отримав 10 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, позивачка та її представник в судове засідання, призначене на 16 серпня 2018 року, не з’явились, про поважність причин неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з’явився у судове засідання або не повідомив суд про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, повторно не з’явились в судове засідання, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, у суду є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «МетаБанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_5