Ухвала суду № 75962257, 20.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9232/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Данко В.Й., при секретарі – Павлюх Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження №1201807017000975 від 09.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 08 серпня 2018 року чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те ,що 08.08.2018 о 20:30 за адресою : смт.Середнє , вул.Головна , з виду знайома особа викрала мобільний телефон золотистого кольору , марки “HUAWEI” моделі “Nova Lite 2017”.

Вказані відомості 09.08.2018 за заявою гр.ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018070170000975 за ч.1 ст.185 КК України.

08.08.2018 під час огляду місця подій за адресою : смт.Середнє , вул.Головна , у приміщенні комплексу “Золота підкова” , Ужгородського району було виявлено викрадений мобільний телефон золотистого кольору марки “HUAWEI” моделі “Nova Lite 2017” , який був відданий громадянину ОСОБА_3, 14.06.1986 р.н , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прохання віддати вище зазначений телефон , звернене до особи з виду знайомої заявнику ОСОБА_3 , яка незаконно заволоділа мобільним телефоном золотистого кольору марки “HUAWEI” моделі “Nova Lite 2017” з барної стійки ресторанного комплексу “Золота підкова” .Даний телефон було вилучено працівниками поліції та передано гр.ОСОБА_4 під зобов’язальну розписку про зберігання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що орган досудового розслідування вважає за необхідне, призначити товарознавчу експертизу, з метою з’ясування вартості викраденого майна.

У судове засіданні слідчий не з’явилася, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.08.2018 року внесені до ЄРДР за №12018070170000975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12018070170000975, товарознавчої експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ 25575144) в рамках кримінального провадження №12018070170000975.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки “HUAWEI” моделі “Nova Lite 2017”, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 08.08.2018?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5