Рішення № 75962049, 16.08.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1760/18

Провадження № 2-о/545/81/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факт належності правовстановлюючих документів, що необхідно заявнику для подачі документів до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для призначення пенсії.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від заінтересованої особи: Полтавського об'єднаного управління ПФ України Полтавської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи по суті поклались на розсуд суду.

Розглянувши подані заяву та відзив, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, - досягнув пенсійного віку відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до відділу з питань призначення та перерахунку пенсій у Полтавському районі Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення пенсії за віком з необхідним для цього підтверджуючими документами, однак йому було відмовлено у включенні до його трудового стажу період роботи з 1992р. по 2000 р., так як у поданих архівних довідках неповністю зазначено прізвище ім'я та по батькові працівника.

Згідно архівної довідки № 228/01-11.2 від 21.05.2018 р. зазначено, що у книгах нарахування заробітної плати працівникам адмінперсоналу та тракторної бригади є такі відомості про суму нарахованої заробітної плати: за 1992 рік - заявник записаний як ОСОБА_1; за 1993 рік - ОСОБА_1; за 1994, 1997 роки - ОСОБА_1; за 1996 рік - ОСОБА_1

Архівна довідка № 229/01-11.2 від 21.05.2018 р. зазначає, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці працівникам тракторної бригади є такі відомості про суму нарахованої заробітної плати: за 1998 - 2000 роки заявник записаний як ОСОБА_1

Архівна довідка № 230/01-11.2 від 21.05.2018 р. - у книгах нарахування заробітної плати працівникам адмінперсоналу та працівникам тракторної бригади є такі відомості про кількість відпрацьованих людиноднів за 1992 рік заявник записаний як ОСОБА_1; за 1996 рік - ОСОБА_1

Архівна довідка № 231/01-11.2 від 21.05.2018 р. - у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам тракторної бригади є такі відомості про кількість відпрацьованих людино днів: за 1998-2000 роки заявник зазначений як ОСОБА_1

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію в книгах обліку розрахунків з оплати праці неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані і передали документи до архіву на зберігання. Отже, дане питання іншим шляхом, а ніж в судовому порядку неможливо вирішити.

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці відповідальні особи допускали скорочення імен та по-батькові працівників, так як у відповідну графу не поміщувались дані працівників, що в даний час це завдає значних проблем з оформленням пенсії за віком, а саме не дає можливості в управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період.

На противагу вищевказаного в тих же архівних довідках зазначено, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці за весь період інших працівників з прізвищем, ім'ям і по- батькові заявника більше не значиться, а це свідчить, що вище перелічені скорочені дані дійсно належать заявнику як єдиному працівнику на підприємстві з прізвищем, ім'ям та по-батькові ОСОБА_1.

Суд вважає, що доказом повного прізвища, ім'я, по-батькові заявника є його копія паспорту громадянина України, копію ідентифікаційного номеру та копія трудової книжки.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Встановлення даного факту необхідно заявнику - ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком.

Враховуючи встановлені обставини по справі, які підтверджені належними доказами, суд вважає встановленим факт належності громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок: № 228/01-11.2 від 21.05.2018 р., № 229/01-11.2 від 21.05.2018 р., № 230/01-11.2 від 21.05.2018 р. № 231/01-11.2 від 21.05.2018 р., які видані Комунальною організаціє (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд , -

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - архівних довідок: № 228/01-11.2 від 21.05.2018 р., № 229/01-11.2 від 21.05.2018 р., № 230/01-11.2 від 21.05.2018 р. № 231/01-11.2 від 21.05.2018 р., що видані Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк