Ухвала суду № 75961887, 20.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/290/2018(м)

266/4942/17

Головуючий у 1-й інстанції Д'яченко Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

Категорія 32

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Фладко», ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фладко», Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди в результаті дії джерела підвищеної безпеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2018 року задоволено клопотання ПП «Фладко» про призначення авто технічної експертизи, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Фладко», ПрАТ страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди в результаті дії джерела підвищеної безпеки зупинено.

Положеннями ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку із надходженням на адресу апеляційного суду Донецької області висновку авто технічної експертизи від Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі слід поновити.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що шістдесятиденний строк, встановлений законом для розгляду апеляційної скарги на рішення суду спливає 25 серпня 2018 року, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, починаючи з 25 серпня 2018 року (до 08 вересня 2018 року).

Керуючись ст.ст. 254, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Фладко», ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фладко», Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди в результаті дії джерела підвищеної безпеки.

Продовжити на п?ятнадцять днів, починаючи з 25 серпня 2018 року (до 08 вересня 2018 року) строк розгляду апеляційних скарг.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 серпня 2018 року об 11-00 годині.

Викликати сторони та інших осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді