Ухвала суду № 75961678, 16.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9251/18

У Х В А Л А

16.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 26.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42017070000000323 від 08.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 26.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42017070000000323 від 08.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України.

Вивчивши зміст поданої скарги, оглянувши додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Гарантоване ст.55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим – особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник в скарзі вказує на те, що 03.08.2018 року засобами поштового зв’язку УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 отримано постанову прокуратури Закарпатської області про відмову у визнанні потерпілим від 26.04.2018 року у кримінальному провадженні №42017070000000323 від 08.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову 03.08.2018 року, а звернувся із скаргою тільки 16.08.2018 року, пропустивши встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк на її оскарження та не порушуючи питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до переконання, що дана скарга підлягає поверненню.

Роз’яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючисьст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 26.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42017070000000323 від 08.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4